İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/479 K.2019/1071

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/479Karar2019/1071Tarih11 Kasım 2019Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Kasım 2019
Esas no
2016/479
Karar no
2019/1071
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/05/2016
Karar yazılma tarihi
13/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...... plakalı araca 27/02/2016 tarihinde, İstanbul ..... İlçesi Hadımköy girişinde davalı .....'un kullandığı, davalı .....

Nakliyata ait ve diğer davalı ... tarafından sigortalanan ..... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çaptığını müvekkili aracını 29/01/2016 tarihinde sıfır kilometre olarak 120.000,00 TL ye aldığını, müvekkili aracın değer kaybına sebebiyet verdiğini, tamir edilmiş olmasına rağmen araçta meydana gelen değer kaybının halen karşılanmış olmadığını, dışarından bir ekspere değer kaybı hesaplatıldığını ve zararın talep edildiğini ancak davalının halen ödeme yapmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL nin kaza tarihiden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline,

mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ...... Sigorta Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasına ve usule ilişkin itirazlaın sunulabilmesi için dava dilekçesi ve tüm delilelrin taraflarına ibrazı gerektiğini, talep edilen değer kaybından önce kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, boya işlemsiz ve mini onarımlarla giderilebilen hasarların değer kaybı kapsamı dışında olduğunu, bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiden değer kaybı raporu alınması gerektiğini hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini belirtmiş olup talebin kısmen ya da tamamen reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin başvurucuya yükletilmesine karar verilmesini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalılar ..... Nakliyat Loj İc Ve Dış Tic. Ltd. Şti ve ... un usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

Sigorta bilgi ve gözetim merkezine, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği görüldü incelendi.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacıya ait araçta trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybı zararınnın araç sürücüsü, işleteni ve karayolları zorunlu mali sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamında bulunan trafik kaza tutanağı ve bilirkişi incelemelerinden, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsü ... un kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu sabit görülmüştür.

Konunun araştırılması bakımından uzmanlık gerektiren alanlarda davaya konu kusur oranının tespit edilebilmesi ve değer kaybının hesaplanabilmesi bakımından makine mühendisi ....'dan aldırılan 03/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda davacının %100 kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsü ...'un kusursuz olduğu, değer kaybı hesabı sonucunda meydana gelen kazada ...... plaka sayılı araçta 6.993,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin belirlendiği ancak davacı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olması sebebiyle davalıların değer kaybından sorumlu olmadıkları belirtilmiştir.

Davacı vekilinin rapora karşı itirazları doğrultusunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden 27/05/2019 tarihli kusur raporunda özetle; davalı sürücü ...'un idaresindeki araç ile trafik ışıklarında güzergahına hitaplı ışığı bekler iken, sağ gerisinden gelen davacı sürücünün orta refüj ile aracı arasında yol dışı banket alanını da kullanarak geçiş yaparken sol arka yan kısmı ile aracına çarpması sonucu meydana gelen olayda atfı kabil kusurunun olmadığını, davacı sürücü ...'ın idaresindeki araç ile seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi,

istikametine ayrılan şerit içerisinde önündeki araçları yeterli mesafeden takip ederek seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek, sağ geriden gelip ani ve kontrolsüz bir şekilde sola manevra yapıp hatalı şekilde yola katılması sonucu meydana gelen olayda asli ve %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre davacının dava konu olayda tam kusurlu olduğu tespit edilmiş olup davalıların meydana gelen değer kaybından bu nedenlerle sorumlu olmayacakları nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 40,99 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip ve istem halinde davacıya iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/479, K. 2019/1071, 11 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/479
Karar No
2019/1071
Tarih
11 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/480 K.2019/1324
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/482 K.2019/955
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/484 K.2019/666
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/488 K.2019/720
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/488 K.2019/1064
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/489 K.2019/904

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.