Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/876 K.2018/107

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep:Davacı dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında ticari ilişki bulunduğunu,davalının tarafların muavin defter hesabında bulunan alacağını ödemediğini, davalının 14732,22 TL borçlu olduğunun tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda artmak üzere yıllık %9 reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Yanıt:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı yanın ara sıra bazı işlerin takibi için fason çalıştıklarını, davaya konu iddia olunan alacağa ilişkin, yapılan iş ile ilgili olarak müvekkil şirket ile davacı arasında yapılan sözlü anlaşmaya istinaden, müvekkil şirkete teslim edilen malların sözleşme gereği olması gerektiği gibi yapılmadığını, malların iade faturası ile iade olunduğunu ve davacı yana ayıp ihbarı ile bu durumun ihtar olunduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Deliller:Bakırköy .... İcra dairesinin ... esas sayılı icra dosya aslı ile Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosya aslı dosyamız içindedir.

Gerekçe:Dava yazılı yargılama usulüne tabi ticari satımdan doğan alacak davasıdır.Davalı yan sözlü anlaşmayı ticari ilişkiyi kabul etmiş ancak üretilen malın anlaşmaya uygun olmaması nedeniyle iade edildiğini ve ayıp ihbarında bulunduğunu belirtmiştir.23/10/2017 tarihli oturumda bilirkişi incelemesi yönünden ara karar oluşturulmuş ve 01/12/2017 tarihli inceleme tutanağı ile verilen kesin sürede bilirkişi incelemesi için gerekli tutarın yatırılmadığı, davacı yanın hazır bulunmadığı tesbit edilmiştir.05/02/2018 tarihli oturuma davacı yan iştirak etmemiş davalı yan davayı takip ettiğini belirttiğinden yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya içeriğinden yanlar arasında sözlü eser sözleşmesi bulunduğu, davacının ediminin ayıplı ifa nedeniyle itiraza uğradığı ürünün iade edildiği, davacının alacak iddiasının ispatı yönünden bilirkişi ücretinin süresinde yatırmadığı ve inceleme yapılamadığı sabittir.Bu durumda davanın reddi gerekmiş, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...