Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/984 K.2022/381

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği İstanbul ilinde keşide edilmiş 10/07/2011 ödeme tarihli 10.000TL bedelli, 20/07/2011 ödeme tarihli 10.000TL bedelli, 14/08/2011 ödeme tarihli 10.000TL bedelli ve 28/08/2011 ödeme tarihli 10.000TL bedelli olmak üzere toplam 40.000TL'lik 4 adet senetlerin ibraz süresinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile borçlu- davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun senetlerin kendisi tarafından imzalanmadığını belirterek borca itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlu aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senetlerin ve senetler üzerindeki imzaların ve kaşenin kendisine ait olmadığını, kaşede bulunan vergi numarasının yanlış olduğunu, doğrusunun ... olduğunu, kaşede bulunan adreste kapı numarasının 2/9 değil 219 olduğunu, davacının bu senetlerdeki alacağın nereden doğduğunu ispatla yükümlü olduğunu, davalıya ait fatura, irsaliye, arsa kargo teslim fişini sunmak zorunda olduğunu, 2011 yılı itibariyle ticari defterlerinde 40.000,00 TL'lik alacağı gösteren yıl sonu itibariyle Noter Kapanış Tasdiki olan ticari defterini dosyaya sunması gerektiğini belirterek davacının açtığı itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Adli Tıp Kurumunun 14/12/2021 tarihli raporunda; inceleme konusu senetlerdeki borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'in eli ürünü olduğu hususları bildirilmiştir.

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, her biri 10.000,00 TL bedelli olan 4 adet senedin ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/08/2016 gün ve ... karar sayılı dava dosyası görevsizlik ile mahkememize tevzi olmuştur.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, senetlerdeki imzanın ve kaşenin kendisine ait olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 40.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan Adli Tıp Kurumu tarafından senetler üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Adli Tıp Kurumu Raporu içeriğine göre; davacı tarafından davalı aleyhine, 19/04/2011 tarihli iki adet ve 15/03/2011 tarihli iki adet hepsi 10.000,00 TL'lik olmak üzere toplam 40.000,00 TL bedelli senetlere istinaden Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmış olup, her ne kadar davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde söz konusu takibe konu senetlerdeki imzanın, kaşenin kendisine ait olmadığı ve borcu kabul etmediğini beyan etmiş ise de, adi yazılı belgelerdeki yazı ve imza inkarı HMK 208'de düzenlenmiş olup, HMK 209'da ise adi bir senetteki yazı ve imzanın inkar edilmesi durumunda bu konuda bir karar verilinceye kadar o senedin herhangi bir işleme esas alınmayacağının emredici şekilde düzenlendiği,

diğer taraftan sahtecilik incelemesinin de HMK 211'de düzenlenmiş olup, öncelikle incelenip çözüme kavuşturulması gereken husus olduğu anlaşıldığından imza incelemesi yoluna gidilmiş ve takibe konu senetlerdeki imzanın davalıya ait olduğu anlaşıldığından ve davanın itirazın iptali davası olup davalı hakkında yapılan takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğu, takibe konu edilen senetlere davalı tarafından yapılan imza inkarı üzerine bu iddiaya bağlı olarak yargılamanın yürütüldüğü ve ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğu da anlaşılmakla davanın tüm dosya kapsamına göre kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır