İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1078 K.2019/1198

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1078Karar2019/1198Tarih11 Aralık 2019Okuma5 dk · 982 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2019
Esas no
2017/1078 Esas
Karar no
2019/1198
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/11/2017
Karar yazılma tarihi
10/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

982 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücü olduğu, davalı ..... Tük. Mal. Mob. San. Tic. Ltd. Şti..'nin maliki olduğu ...... Sigorta A.Ş'nin ZMSS sigortacısı oldukları ..... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi ..... .....'a çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin desteği ..... .....'ın vefat ettiğini, müvekkilleri ...... ve ......'nın desteklerinden yoksun kaldıklarını belirterek ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere maddi tazminat ve ...... ile ... için 15.000,00 TL'er, davacılar ...... ve ...... için 7.000,00 TL'er olmak üzere manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 02/11/2017 tarihinde 13.190,00 TL destekten yoksun kalanlara ödeme yapılarak ibraname alındığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki limit ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ispat etmeleri gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...... Tük. Mal. Mob. San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışanı olan ...'in gerekli özeni göstermesine rağmen müteveffaya bakmakla yükümlü olan davacıların kusuruyla olayın meydana geldiğini, destekten mahrum kalındığı iddiasının yerinde olmadığını, olay tarihinde müteveffanın 4 yaşında olduğunu, davacıların ölen için yapacakları giderlerin tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından öninceleme duruşmasında; davalı şirketin Ltd. Şti. Olarak gösterilen ünvanının A.Ş. Olarak düzeltilmesi talep edilmiş, mahkememizce talep yerinde görülerek husumetin düzeltilmesine karar verilmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların sosyo-ekonomik durum incelemeleri, mirasçılık belgesi, hasar dosyası, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas, .... karar sayılı ilamı ile davalı ... hakkında taksir ve ölüme neden olma suçundan cezalandırılmasına dair verilen kararın 03/05/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüş ve ceza dosyası dosyamız içerisine celbedilmiştir.

Kusur oranının tespiti için aldırılan 07/01/2019 tarihli ATK raporunda ...'in %15, maktülün %85 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, Aktüer Bilirkişi'den aldırılan 11/04/2019 havale tarihli raporda; davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilerek hesaplanan tazminattan mahsup edilmek suretiyle kusur oranına göre davacı ... için 3.353,51 TL, davacı ... için 3.871,74 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı bildirilmiş olup, davacı vekili tarafından 24/10/2019 havale tarihli dilekçe ile bilirkişi raporunda bildirilen miktarlar üzerinden dava ıslah edilmiş,

ıslah dilekçesi taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı ..... Tük. Mal. Mob. San. Tic. A.Ş. Tarafından ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; davanın ceza doğuran bir eylemden kaynaklandığı ve uzamış zamanaşımına tabi olduğu ıslah tarihi itibariyle zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazı kabul görmemiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi olan ..... .....'ın 13/06/2016 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı oldukları ..... plakalı aracın çarpması nedeniyle vefat ettiği ve davacı baba ...... ve anne ......'nın destekten yoksun kaldıkları anlaşılmış olup, sigorta tarafından daha önce yapılan ödemelerin de mahsup edilerek kusur oranına göre düzenlenen aktüer raporu mahkememizce denetime elverişli ve teknik yönden yeterli bulunmakla hükme esas alınmış ve ıslah talebi doğrultusunda davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacının manevi tazminat isteminin ise; tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olayın oluş şekli, kusur oranı, ölenin yaşı ve manevi tazminatın zenginleşme veya fakirleşme aracı olamayacağına ilişkin temel ilkeler göz önünde bulundurulmak suretiyle, davacının yaşadığı elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilmesi konusunda davacı ... ve ...... için 2.500,00 TL'er, ... ve ..... için 1.000,00 TL'er manevi tazminat takdirinin hak ve nesafet kurallarına uygun düştüğü kabul edilerek, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Maddi tazminat talebinin kabulü ile;

Davacı ... yönünden 3.353,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı ... yönünden 3.871,74 TL destekten yoksun kalma tazminatının (davalı sigorta şirketi temerrüt tarihi olan 18/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 13/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sorumlu olmak üzere hükmedilen maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

Davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile;

Davacı ... için 2.500,00 TL, davalı ... için 2.500,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ..... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine,

Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,

Alınması gerekli 971,72 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 768,49 TL peşin, 109,00 Islah harcın mahsubuyla bakiye 94,23 TL harcın davalılardan alınarak(davalı sigorta şirketi hükmolunan maddi tazminata yapılan oranlama doğrultusunda 47,86 TL'sinden sorumlu olmak üzere) hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 768,49 TL peşin harç, 109,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 908,89 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.235,25 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 336,46 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak ( davalı sigorta şirketi hükmolunan maddi tazminata yapılan oranlama doğrultusunda 170,89 TL'sinden müteselsil sorumlu olmak üzere) davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalılar ..... Tüketim Malları Mobilya Sanayi Ve Ticaret A.Ş. ve ...'den alınarak davacılara verilmesine,

Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı .... Tüketim Malları Mobilya Sanayi Ve Ticaret A.Ş'e verilmesine,

Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacılar vekili ve davacı ...'ın yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2019

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1078, K. 2019/1198, 11 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1078
Karar No
2019/1198
Tarih
11 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1079 K.2019/1653
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1079 K.2019/899
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1081 K.2019/866
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1084 K.2019/1029
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1084 K.2019/1292
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1085 K.2019/1261

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.