Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1135 K.2019/142

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili ile ....Limited Şirketi (İstanbul Ticaret Odası Sicil No: ....) arasında, Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında iş kazasından kaynaklanan maddi- manevi tazminat davasının olduğunu, davanın derdest olduğunu, dosyada SGK tarafından teftiş raporu düzenlendiğini, aleyhine dava açtıkları şirketin, 18.02.2015 tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesine göre resen terkin edildiğini, şirketin sicil kaydı kapalı olduğunu, ...Limited Şirketi’nin (İstanbul Ticaret Odası Sicil No: .... ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Dava, ticaret sicil kaydı silinen ....Limited Şirketi'nin ihyası isteminden ibarettir. Davanın dayanağını oluşturan Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı .... tarafından davalı ....Limited Şirketi aleyhine iş kazası nedeniyle davacının uğradığı zararların rucüen tahsiline ilişkin olduğu, celp edilen ticaret sicil kaydına göre de şirketin 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, Davacı, davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosya ile iş kazası nedeniyle davacının uğradığı zararların rucüen tahsiline ilişkin dava açmış olduğu, iş bu dava ile davalı şirketin ihyasını talep etmiştir.

6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:

(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.

Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).

Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.

Davacının, derdest olan davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından davalı şirketin ihyasının istemekte hukuki yararı bulunmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil dosyası,Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden resen terkin edilen şirket aleyhine iş kazasından kaynaklanan maddi- manevi tazminat alacaklarından dolayı açılmış bir rücuen alacağın tahsili davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalının yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan .... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)