Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/12 K.2018/532

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin belirttiği adreste ticaret sicil meşgalesinde belirtilen işleri yaptığını, davalı borçlu .... A.Ş.'ne fatura mukabilinde iş yapıldığını, davalı şirketin söz konusu faturaya karşılık olarak da bir kısım ödemeleri yaptığını, müvekkkil şirkete 163,421,69 TL borcunun kaldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi konusunda davalıya yapmış olunan başvuruların cevapsız kaldığını, davalı borçlu hakkında da Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile haklı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu müvekkil şirketten fatura mukabili aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve 163,421,69 TL borçlandığını, alacak miktarlarının kesin, net ve likit olduğunu, alacağa mesnet olan fatura, cari hesap ve ticari defterlerinin incelendiğinde haklı davalarının sübut bulunacağını,

arz ve izah olunan nedenlerle belirtilen alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren yıllık ticari reeskont faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadarki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile lehlerine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasına ve dava sürecindeki masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin gerektiğini belirterek işbu davanın açılmasının zarureten hasıl olduğunu belirtmiştir.

Yanıt: Davalı yan davaya cevap vermemiştir.

Deliller: Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı ve 20/02/2018 tarihli bilirkişi raporu dosya içindedir.

Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi itirazın iptali davasıdır.19/02/2018 tarihli bilirkişi raporu ile davacının 2016 yılına ait ticari defterlerinin TTK. 64. maddeye göre usulüne uygun olarak tutulmuş ve kendi lehine uygun olduğu belirtilmiştir. Davalının kendisine usulüne uygun tebliğ edilmiş bulunan dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış olması yine usulüne uygun bilirkişi raporuna itiraz veya beyanda bulunmamış olması davacı lehine usuli müktesep hak oluşturmaktadır. TTK. 18/2 gereği "her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi davranması gerekir"ilkesi gereğince davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır.

Davalının basiretli tacir olarak lehine hiç bir delil sunmadığı dosyada sunulu mevcut delillerle artık ispatlanmış sayılacağı kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır