Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/425 K.2018/916

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkilinin ...Ltd.Şti.'nde geçen çalışmalarının tespiti talebi ile Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile ilgili davalı şirket ve SGK Başkanlığı aleyhine tespit davası açıldığını, İstanbul Ticaret Müdürlüğünce tasfiye edilerek sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını ,Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında yargılamanın sürdürülebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması gereği hasıl olduğundan iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu ve yargılama sürecinde ortaya çıkacak nedenlerle tasfiye edilen .... Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını , ticaret siciline tescil konusundaki talepleri,ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını yargı merci gibi hareket edemeyeceğini ve tasfiye sürecinde yetki ve sorumluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu , müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını , bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını , müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, tasfiye edilen ....Ltd.Şti nin ihyası talebinden ibarettir.

Davanın dayanağını oluşturan Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından Davalılar SGK ve ....Ltd.Şti aleyhine alacak dava açıldığı, davacıya ihya davası açılması hususunda yetki verildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, davacı, davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası ile hizmet tespiti/alacağı istemli dava açmış olduğunu bildirerek, iş bu dava ile davalı şirketin ihyasını talep etmiştir.

6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:

(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.

Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).

Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.

Davacının, derdest olan davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından davalı şirketin ihyasının istemekte hukuki yararı bulunmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası,(bozma öncesi numarası ... Esas) Ticaret sicil kaydı, vergi kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine işçi alacaklarından dolayı açılmış bir rücuen tazminat davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davacının hukuki yararının bulunduğu, haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...