Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/441 K.2021/547

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcundan dolayı Bakırköy .....

İcra Müdürlüğünün ...... talimat sayılı dosyası ile işyerinden 25.000,00 TL değerindeki ..... marka ..... erili 107-2007 model bilgisayar programlı üzerinde kalıbı takılı ve çalışır vaziyette olan enjeksiyon makinasına haciz konulduğunu ve davalı ... isimli yediemine teslim edildiğini, müvekkilinin alacaklı ile anlaştığını vemakinanın teslimi için yediemine gittiğini, yedieminde gittiğinde makinanın kötü şartlarda muhafaza altına alındığını, yağmur suyuna muraz bırakıldığını, makinanın bazı bölümlerinin bozulduğunu ve çalışmadığını, bu nedenle maddi hasar tespitin için Bakırköy ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .....

Değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını belirterek, makina üzerinde oluşan hasarın tamiratına ilişkin ödenen 11.634,00-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tazminine, yediemin ücreti ödemekten kaynaklı alacağına mahsuben fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydı ile 500,00-TL tazminine, 04/01/2016 - 20/02/2016 tarihleri arasında makinenin kullanamamaktan kaynaklı zararına mahsuben şimdilik 200,00-TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. .... Vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... talimat sayılı dosyası, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... Değişik iş sayılı dosyası, fatura örnekleri, makinenin yediemin deposunda çekilmiş fotoğrafları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas ve ...... Karar sayılı 08/11/2016 tarihli ilamıyla görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddi kararı üzerine dosya 10/05/2017 tarihinde mahkememiz ....... Esasına kaydolmuştur. Dava, davacının, davalılardan ...... ile aralarındaki yedieminlik sözleşmesi gereğince makinesinde gerçekleşen hasar bedelinin, haksız olarak ödenen yedieminlik ücretinin ve makinenin bulunmadığı döneme ilişkin kazanç kaybı taleplerinin istemine ilişkindir.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... talimat sayılı takip dosyası incelendiğinde. İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı takip dosyasından 08/0902015 tarihinde alacaklı ....

Tarafından borçlu ... adına 16.753,74-TL alacak bedelinin tahsili için haciz talimatı verilmesi üzerine dosyanın oluşturulduğu, 09/09/2015 tarihinde fiili haczin tatbik edildiği, borçluya ait 1 adet makinenin haczedilerek yediemin deposuna gönderildiği icra memuru, alacaklı vekili, polis memuru, çilingir, nakliyeci (vinç), şoför ve yediemin ....... tarafından haciz tutanağının imzalandığı tespit edilmiştir.

Yine dosyada Makine Mühendisi Bilirkişi ....... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda; makinenin ikinci el piyasasında fiyatının 06/10/2015 tarihi itibariyle satılması halinde satış rayiç bedelinin 25.000,00-TL olduğu bildirilmiştir. 04/01/2016 tarihli haciz tutanağı başlıklı teslim tutanağında borçlu ... tarafından makine hasarlı olarak teslim alındığı zapta geçirilerek teslim alınmıştır.

Bakırköy ....... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... Değişik iş sayılı dosyası incelenildiğinde; Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi ....... tarafından bilirkişi raporu tanzim edildiği, keşif mahallinde makine üzerinde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, makinenin yediemin deposunda dış hava şartlarına maruz kalarak hasara uğramış olabileceği, makine üzerinde dışarıdan tespit edilebilen hali yapılan hasar bedeli tutarının makinenin hasarsız haldeki 2. El değerini aşabileceği, bu durumda makinenin hasarlı haliyle fiyatının satışı sırasında netleşmesi sonucunda hasar bedelinin kesinlik kazanarak tespit edilebileceği bildirilmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Makine Yüksek Mühendisi İş Güvenliği Uzmanı Bilirkişi Dr. ...... 15/03/2021 havale tarihli raporunda; haczedildiği 09/09/2015 tarihinde çalışır durumda olduğu kabul edilen söz konusu makinenin yedieminlik esnasında, yediemin deposunda bulunduğu sırada, dış ortam şartlarına karşı gerektiği gibi muhafaza edilememesi sebebiyle hasara uğradığını, söz konusu makinenin yediemin deposunda kaldığı müddetçe maruz kaldığı ortam şartları sonucunda oluşan hasarın onarımı için toplam 6.360,00-TL + KDV toplamda 7.504,80-TL gerekeceğini, söz konusu onarımın 7 ile 15 gün arasında takdiren ortalama 10 günde tamamlanabileceğini belirtmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalılardan ....'nin başlatmış olduğu icra takibi neticesinde davacı borçlu ...'ya ait 1 adet ..... marka ...... erili 107-2007 model bilgisayar programlı üzerinde kalıbı takılı ve çalışır vaziyette olan enjeksiyon makinasına haciz konulduğu, malın 3 ay 20 gün boyunca yedieminde kaldığı, davacının yedieminlik ücretini ödediği, hükme esas alınan bilirkişi raporu gereği hasarın onarımı için 7.504,80-TL davacının davalı yediemin ....... 'dan alacaklı olduğu,

belirtilen miktar bakımından davanın kısmen anılan davalı açısından gerektiği, davalı ....'nin ise makinenin hasar görmesinde kusurunun bulunmaması nedeniyle, saklama sözleşmesinin borçlu ile yediemin arasında hüküm ifade edeceği, alacaklının bu sözleşmede taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine, makinenin kullanılmamasından kaynaklı zarara mahsuben davacının talebi ile ilgili dosyada bu konuda sunulmuş bir delil olmaması nedeniyle hesap yapılamadığı,

yine yediemin ücreti ödemekten kaynaklı alacak talebinin haklı görülmemesi nedeniyle bu alacak kalemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiş, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)