Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/607 K.2018/653

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olup, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, aidat bedellerinin tahsili amacıyla davalıya karşı karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, aidat bedellerinin tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhinde dayanak aidat ve işlemiş faizler olmak üzere toplam 10.125,79 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 18/05/2018 havale tarihli raporunda; icra takibine konu tüm işletme aidatı alacaklarını 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 tarihli genel kurul kararlarıyla uyumlu olduğunun kabul edilmesi halinde davacı kooperatifin icra takibine konu toplam 10.125,79 TL yönünden alacaklı olduğu; icra takibine konu tüm işletme aidatı alacaklarının 2015 ve 2016 yılı genel kurul kararlarıyla uyumlu olmadığının kabul edilmesi halinde 4.450,50 TL asıl alacak, 2.605,63 TL gecikme faizi yönünden talebinin haklı ve yerinde olduğunu bildirmiştir.

Genel kurul kararları aleyhine yasal süresi içerisinde iptal davası açılmadığı müddetçe genel kurulda alınan kararların toplantıya katılsın ya da katılmasın tüm üyeleri bağlayacağı ve kesinleşen genel kurul kararı ile tahsiline karar verilen ödemelerin tüm üyelerce yerine getirileceği, davalı tarafça aidatların ödendiği yönünde beyanda bulunulmadığı gibi ödeme belgelerinin de dosyaya ibraz edilmediği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı sunulan beyan dilekçesi ekinde, 2013 ve 2016 yılı genel kurul kararları sunulmuş olup, yapılan incelemede icra takibine konu talep edilen aidat bedellerinin genel kurul kararları ile uyumlu olduğu tespit edilmiş, bu nedenle 1 no'lu seçenekteki heseplamaya itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Genel kurullarda kararlaştırılan aidat ödemeleri üyelerin bilgisi dahilinde olup, likit alacak niteliğinde bulunulduğundan icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...