İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/609 K.2018/698

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı Şirkete sigortalı ... ’ın malik ve işleteni olduğu ... Plakalı araç 19/12/2016 tarihinde ... 'a ait ...

Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza akabinde yapılan ekspertiz çalışmaları neticesinde aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 7.219,43-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin alacağı temlik alan taraflarına ödenmesi için 07.03.2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını,

...'ın davalı ... şirketinden alacağını Bk. M.183 vd. maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ... Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd.

Şti.’ye devrettiğini ve tüm bu nedenlerle hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 20/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; davacı tarafın işbu davaya konu bakiye hasar talepleri nedeniyle müvekkiline başvurusu olmadığını, davaya dayanak olarak gösterilen Trafik Poliçesi kapsamında, araç başına maddi sorumluluk limiti dahilinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.’ye sigortalımız araç sürücüsünün %100 kusuru oranında 16.03.2017 tarihinde 4.040,00-TL rücuen tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen tüm zarar karşılandığını, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup başkaca bir sorumluluğu olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul .... ATM'nin ... Esas ... karar sayılı dosyasının dosyamızla birleştiği görülmüştür.

Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürüsünün %100 kusurlu olduğu, mağdur ... plakalı aracın ise sol yan kısmından darbe alarak hasara uğradığı, kaza sonucu oluşan toplam hasar miktarının 6.739-TL olduğu, aynı aracın değer kaybının yaklaşık olarak 5.000-TL olduğu, aracın eski haline getirilmesinin 7 iş günü süreceği kanatiyle rapor etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde, davacı yan asıl dava ile davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile 19/12/2016 tarihinde ... a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanması sebebi ile temlik aldığı hasar alacağı ve birleşen İstanbul .... ATM'nin ... Esas ... karar sayılı dosyası ile değer kaybı alacağını talep etmiştir. Mahkememizce dosya tekemmül ettikten sonra bilirkişiden kusur durumu da gözetilerek talepler yönünden rapor tanzim edilmesini istenilmiş alınan raporla hasar ve değer kaybı zararı tespit edilmiş bu doğrultuda ıslah dilekçesi de gözetilerek asıl ve birleşen davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır