Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/696 K.2018/831

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili 26/07/2076 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında mal alım-satımı yapıldığını, cari hesaptan kalan bakiye bedeli olan 729,28 TL'nin davalı yan tarafından ödenmediğini,

Neticeten, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin cari hesap bakiyesi üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretlerinin davalı yana yükletilmesini" talep ve dava etmişlerdir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı yan tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü.... esas nolu dosyasıyla 29.03.2017 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından 07.04.2017 tarihinde borca itiraz edildiği ve 07.04.2017 tarihinde takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 26.07.2017 tarihinde mahkememiz huzurda davanın ikame edildiği, davacının 2014 -2016 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, 2015 ve 2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının incelenen kendi ticari defterlerine göre;

takip tarihi (29.03.2017) itibariyle davacı yanın davalı yandan 5.824,49 TL cari hesap alacaklı olduğunun bilirkişi marifeti ile tespit edildiği, ancak davacı yan 29.03.2017 tarihli icra takibinde asıl alacak olarak 729,28 TL talep ettiğinden talebe bağlılık ilkesi gereği davacı yanın davalı yandan 729,28 TL alacaklı olduğuna karar verilmiştir,

Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunduğu tespit edilememiş olup, takip tarihi itibariyle davacının 187,33 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır · e-imzalıdır e-imzalıdır