Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/702 K.2018/832

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle.

10.12.2016 günü saat 1l.15 sularında sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile Halkalı İkitelli yolundan Halkalı istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde sağa yanaşmak istediği sırada sağ tarafta park halinde olan sürücü .....’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ani olarak hareket ederek .... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddî hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... plaka sayılı aracın davacı sigorta şirketine ...

Tüm Sigorta Poliçesi Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, sigorta şirketi sigortalısı olan.... plaka sayılı araçta meydana gelen hasardan dolayı aracın onarım bedeli olarak 1.061,04 TL sigorta tazminatı ödediğini, yapılan bu ödeme sonucunda TTK.m 147/2 hükmü gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, Sigorta şirketinin rücuen alacağı olan 1.061,04 TL ödeme tarihi olan 02.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili, İstanbul .....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı .... cevap dilekçesinde özetle; aleyhine olan davayı kabul etmediğini, kullandığı aracın park halinde iken ....'ın park halindeki aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, her ne kadar kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de karşı tarafın hasarının trafik sigortasından ödenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine savunmuştur.

Davalı .... cevap dilekçesinde özetle; aleyhine olan davayı kabul etmediğini, kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, expertiz raporunda karşı tarafın hatalı beyanından dolayı kusurlu taraf olarak göründüğünü, karşı tarafın hasarı trafik sigortasından ödenmesi gerektiğini, aracının sigortalı olduğunu beyan ederek davanın reddine savunmuştur.

Davalı ....Bürosu vekili özetle; davacı sigorta şirketi dava konusu olan kaza ile ilgili olarak rücuen tazminatı havi talebini .... Bürosuna iletmekle .... nolu hasar dosyası açıldığı, yapılan inceleme sonucunda kazaya sebebiyet veren....plaka sayılı araç olduğu, ....Bürosu yabancı şirketler adına devreye girerek yabancı plakalı aracın kusurlu olması gerekmektedir. Meydana gelen kazada yahancı plakalı araç sürücüsü kusursuz olduğu için... Bürosunun sorumluluğu bulunmamaktadır. Açılan itirazın iptali davasının reddi gerekmektiğini, davacı tarafın tüm taleplerinin reddine tüm yargılama giderlerinin ücreti vekalet ile birlikte karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce hasar ve kusur yönünden 08/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

08/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporunun bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime el verişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibaret olup, Trafik kazası tespit tutanağı, resimler, 5684 sayılı yasanın 22.m göre sigorta eksperi ....tarafından 30.12.2016 tarihinde tanzim olunan ekspertiz raporunun incelenmesi neticesinde ve bilirkişi tarafından yapılan piyasa araştırmalarından yararlanılarak hasar miktarı;

değişmesi gereken yedek parça bedeli olarak 231,00 TL, onarım işçiliği boya ve boya işçiliği 830,00 TL olarak hesaplanmış, Ekspertiz raporunda yapılması gereken işçiliklerin ve yedek parçaların hasarlı araca ait olduğu öngörülen yedek parça ve işçilik fiyatlarının rayiç fiyatlara uygun olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, .... sayılı aracın bu kazadan dolayı kusursuz olduğu, sürücü .....'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada % l00 kusurlu olduğu, davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 1.061,00 TL olduğu kanaatine varılmış olduğundan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır · e-imzalıdır e-imzalıdır