İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/707 K.2018/886

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım - satım ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket adına faturalar tanzim edildiğini, bu faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

Davacı taraf, icra dosyası, takip dayanağı faturalar, tarafların ticari defter ve belgeleri ve bilirkişi deliline dayanmıştır.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67 maddesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespitinden kaynaklanmaktadır.

... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde takibin, davacı tarafından davalıya yönelik olarak düzenlenen 7 adet faturaya dayalı olarak başlatıldığı anlaşıldığından bu faturaların tarafların ticari defter ve belgelerinde yer alıp almadığı konusunda davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Talimat sayılı dosyası üzerinden davalıya muhtıra çıkartılarak davalıya bilirkişi incelemesi yapılacak adresi ve ticari defter ve kayıtları zimmetinde bulunduran kişinin adı ve adresinin ve iletişim bilgilerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarla ilgili bilgi verilmemesi,

bilgi verilmemesi halinde kabul edilebilir bir mazeret gösterilmemesi halinde HMK 220/3 maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların içeriği konusunda karşı tarafın delil ve beyanlarına itibar edileceği hususlarını içeren 04/04/2018 tarihli muhtıra gönderilmesine rağmen bu muhtıranın davalı şirketin taşınmış olması nedeniyle davalı şirkete tebliğ edilememiş olması nedeniyle davalı ticari defter ve belgelerinin incelenemediği ve ancak davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ile,

takibe dayanak gösterilen faturaların davacı şirket tarafından tanzim edilen sevk irsaliyeleri ile birlikte ...

KARGO firması aracılığı ile davalı şirkete teslim edildiği ve ancak davacının bu faturalara itirazda bulunmayarak faturaların kapsamını kabul ettiği, davacının incelenen ticari defter ve belgeleri ile takip dayanağı 7 adet faturanın davacı ticari defter ve belgelerinde 86.727,52 TL olarak kayıtlı olduğu, 120 130 nolu hesap kodu altında takip edilmekte oldukları, herhangi bir ödeme kaydına rastlanmamakla birlikte 19/07/2017 takip tarihi itibari ile bu faturalardan kaynaklanan hesap bakiyesinin 86.727,52 TL olduğu,

keza davalı şirket adına ... isimli kişi tarafından 05/06/2017 tarihinde davacıya gönderilen "... tahsilat için uğraşıyorum, ay sonundan önce ödeme yapmam mümkün görünmüyor" şeklinde ve 17/07/2017 tarihli mesajda ise "... abi borcumu ödeyeceğim, zamana ihtiyacım var dedim sanki varda ödemiyormuşum gibi her gün arıyorsun senin sürekli araman hiçbir şeyi değiştirmiyor" şeklindeki mesajlar ile faturalara konu borçların davalı şirketin kabulünde olduğu,

tüm bu incelemeler neticesinde davalının davacıya 86.727,52 TL borçlu bulunduğu ve ancak takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir kayda rastlanmadığı için işlemiş faizin saptanamadığı, bu nedenle davacının davalıdan 86.727,52 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.

Bu nedenle itirazında haksız olduğu anlaşılan davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 86.727,52 TL bakımından iptali ile takibin devamına, itiraz ile takip durmuş olduğundan ve de davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından İİK. m. 67/2 gereği saptanan 86.727,52 TL alacağın %20'si oranında alınmak kaydıyla 17.345,42 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 1.531,67 TL · Karar Harcı : 5.924,33 TL · Bakiye Harç : 4.392,66 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 980,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti: 500,00 TL · Posta Giderleri: 126,00 TL