Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/956 K.2019/697

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle; davalı ........ Ambalaj San. Tic.

Ltd.Şti'nin işçilerinden ........'un 23/05/2008 tarihinde geçirdiği iş kazasında malul kalması sonucu kurum zararının tazmini amacıyla Bakırköy .......İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, bu dosyada tasfiye halinde bulunan davalı şirketin ihyası için süre verildiğini, her ne kadar bahse konu şirketin tasfiye işlemleri yapılmışsa da sigortalının geçirdiği malulişet sebebiyle müvekkili kuruma olan borcu gözetilmeden şirketin tasfiyesi yapıldığını, davalı şirket ortakları ve tasfiye memuru sigortalının muhtemel tazminat ödemelerini yapmamak için şirketi tasfiye ettiklerini,

davalı işyeri ile ilgili olarak daha önce kesinleşen Bakırköy ....... İş Mahkemesinien ........ esas sayılı dosyası ve SGK müfettiş raporları olduğunu, dolayısı ile açmış oldukları davada belirlenen kurum alacağını ödememe saiki ile tasfiyeyi gerçekleştirdiklerinden bahisle Tasfiye Halinde........ Ambalaj San. Tic.Ltd.Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ....... Müdürlüğü vekili özetle; müvekkili .......müdürlüğü tarafından yapılan işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

Davalı tasfiye memuru ....... 'nin yapılan araştırmada 16/06/2015 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket ortağı .......dilekçesinde özetle; davalı eşinin 16/06/2015 tarihinde vefat ettiğini, eşinin vefatı nedeniyle mirasın reddi kararı aldıklarını, bu nedenle kendilerine gönderilen dava dilekçesinin geri alınmasına, yapılacak duruşmalara katılmayacağını, bu nedenle talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Terkin ve tasfiye edilen, Tasfiye Halinde........ Ambalaj San. Tic. Ltd.Şti'nin ihyası isteminden ibarettir.

GEREKÇE

6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ''Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine'ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan .......Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin .......kaydının 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi uyarınca, sermaye artışının ihtara rağmen yapılmadığından bahisle 07/01/2009 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, .......kayıtları, Solhan Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... esas....... karar sayılı kesinleşme şerhli ilam örneği ve tüm dosya kapsamına nazaran. TTK.'nun geçici 7/2 maddesinin "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." amir hükmüne ve sicilden terkin edilen şirketin taraf olduğu dava ve alacaklı olduğu Bakırköy .......

İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasının varlığına rağmen davaya konu şirketin 04/11/2010 tarihinde resen terkin edildiği, yapılan işlemin 7/2 maddesine açıkça aykırı olduğu, sicilden resen terkin edilen şirketin Bakırköy .......

İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasına istinaden ihyasının gerektiği anlaşılmakla .......eşinden bağımsız olarak şirket ortağı olduğu ve hissesi de olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş; davalı İstanbul .......Müdürlüğünün yasal hasım olması karşısında aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir

Başkan ...... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ...... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ...... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ...... · ¸(e-imzalıdır)