Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1038 K.2020/62

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı asil görevsiz mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle ......'nün ........ numarasında kayıtlı ....... Giyim Sanayi ve Tic.Ltd.Şti'nin 28/06/1985 yılında ticaret sicile kayıt ve tescil edildiğini, adı geçen şirketin İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/07/1992 tarih ........ E ...... K.sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, İstanbul .......İş Mahkemesi'nin ........ E.sayılı dosyası ile iş hizmet davasının devam ettiğini, şirkete tebligat yapılamadığından HMK.52.ve 54.maddeleri hükmünün yerine getirilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek, ....... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA TALEP

müvekkili adına hizmet tespitli talepli açmış oldukları İstanbul ....... İş Mahkemesindeki ....... esas nolu davanın devam ettiğini, iş bu davada davalı şirket olan ....... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne dava ile ilgili tebligatların, söz konusu şirketin iflası neticesinde kapanması sebebiyle yapılamadığını, ilgili şirket hakkında İstanbul ......

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20.07.1992 tarihli ...... esas ....... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin İstanbul ....... İflas Müdürlüğü’nün ...... sayılı iflas-tasfiye dosyası üzerinden gerçekleştirildiğini, İstanbul .......

İş Mahkemesinin ....... esas nolu davasına devam edebilmek için iflas neticesinde kapanan ilgili şirketin tekrardan ihyası ve husumetin iflas işlemlerini yapan İstanbul ....... iflas Müdürlüğü’ne de yöneltilmesi gerektiğini, bunun üzerine yukarıda bahsi geçen şirketin tekrardan ihyası amacıyla mahkememizin ...... esas no ile “Şirketin İhyası Talepli” dava açıldığını, davanın 16.05.2019 tarihli 2 numaralı celsesinde verilen ara karar gereğince “davacı vekiline husumeti iflas idaresine yöneltmesi bakımından yetki ve süre verilmesine,

davasını açtığı takdirde mahkememizle birleştirilmesinin beklenilmesine,” şeklinde ara karar oluşturulduğundan bahisle davalı sıfatıyla İstanbul ....... İflas Müdürlüğüne husumet yöneltilmekle, söz konusu ....... Giyim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına ve davanın mahkememizin ...... Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Davanın dayanağını oluşturan İstanbul ....... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından, davalılar, SGK Müdürlüğü, ........ ve ....... aleyhine açılan hizmet tespiti ve sigorta primlerinin düzeltilmesi talepli dava olduğu, .28/03/2017 tarihli celsede davacıya, ihya konusunda dava açılması için süre verildiği, işbu dava dosyasının bekletici mesele yapıldığı, celp edilen ticaret sicil kaydına göre, şirketin son tescilini 28/06/1985 tarihinde yaptırdığı, şirketin ticaret sicil kaydının iflas kapatılması nedeniyle terkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı kararı).

Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, İstanbul ...... İş Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası, Ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine hizmet tespiti davasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulüne karar verilmiş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ........ · ¸(e-imzalıdır) · Üye ......... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ........ · ¸(e-imzalıdır) · Katip ...... · ¸(e-imzalıdır)