Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1107 K.2019/463

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirketten 43.691,50 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı şirketin borcu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borcunun bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 43.691,50 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 28/02/2019 havale tarihli raporunda; davacının 2018 yılına ait ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin olduğu, davacı tarafından 27/06/2018 tarihli, 27/06/2018 tarihli ve 08/08/2018 tarihli faturaların düzenlendiği, 3 adet satış faturası toplamı KDV hariç olarak 87.873,00 TL BS formuyla bildiriminin yapıldığı, 27/06/2018 tarihli 2 adet irsaliyeli fatura toplamı olan 52.280,00 TL'nin de davalı tarafından BA formuyla bildiriminin yapıldığı, davalının davacıya 60.000,00 TL çek vermek suretiyle ödeme yaptığı ve 27/06/2018 tarihli faturalardan dolayı bakiye 1.691,50 TL borcu kaldığı,

daha sonra davacı firma tarafından 08/08/2018 tarihli irsaliyeli faturanın davalı firmaya düzenlenmesi ile davacının davalıdan olan alacağının 43.691,50 TL'ye çıktığı 08/08/2018 tarihli fatura için BA bildiriminde bulunulmadığı, 08/08/2018 tarihli irsaliyeli faturada teslim alanla ilgili olarak "kapılar eksiksiz teslim alınmıştır, ilave montajları eksiksizdir"ibaresiyle Halil Bozkurt isimli kişinin imzasının bulunduğu bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, isticvap davetiyesi içeriğine göre; davacı tarafından davalı adına 27/06/2018 tarihli 2 adet ve 08/08/2018 tarihli olmak üzere toplam 3 adet fatura düzenlendiği, bunlardan KDV hariç 52.280,00 TL bedelli olan 27/06/2018 tarihli faturalara ilişkin davacı ve davalı tarafından BA ve BS formlarıyla gerekli bildirimlerin yapıldığı bu faturalar sonrası davalı tarafından yapılan 60.000,00 TL 'lik ödemenin mahsubu ile bakiye 1.691,50 TL borç kaldığı,

daha sonra düzenlenen 08/08/2018 tarihli 42.000,00 TL bedelli irsaliye faturasının davalıya gönderildiği ve davalı adına Halil Bozkurt'un imzasıyla faturayı aldığı, bu hususta davalıya ihtaratlı isticvab davetiyesi çıkartıldığı, ve davalının usulüne uygun isticvaba da icabet etmediği, bu haliyle davacının cari hesaba konu faturalardan kaynaklı mal teslimini ispat ettiği anlaşılmıştır.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 43.691,50 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...