İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1108 K.2019/520

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/1108Karar2019/520Tarih21 Mayıs 2019Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2019
Esas no
2018/1108 Esas
Karar no
2019/520
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Halil Çalışkan tarafından keşide edilen, ... TAO.- ... Şubesi'nin ... nolu 08/10/2013 keşide tarihli, 24.000,00-TL bedelli çekin de aralarında bulunduğu bir kısım çeklerin müvekkili yedinde iken çalındığını, bunun üzerinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek zayi nedeniyle ödeme yasağı kararı verildiğini, davalının bu çek nedeniyle müvekkilinden alacaklı olduğundan bahisle ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz ederek ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davanın devam ettiğini, icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğini beyanla dava konusu ... tarafından keşide edilen, ... TAO-...

Şubesi'nin ... nolu 08/10/2013 keşide tarihli, 24.000,00-TL bedelli çek için ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin de yargılama sonuna kadar durdurulmasını, çekin meşru hamil olarak müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı davalı yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava konusu çekin ... TAO. ... Şubesi müşterisi olan ... Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, keşideci tarafından ileri tarihli olarak düzenlenen çekin 08/10/2013 olan keşide tarihinden 4 ay 5 gün önce, 13/05/2013 tarihinde ciro edilerek müvekkili bankanın Yakacık Şubesi'ne teslim edildiğini, çeki ciro ederek davalı müvekkile veren dava dışı şirketin çekteki ciro silsilesine göre yetkili hamil olduğunu, yetkili hamilin cirosuyla çeki teslim alan müvekkili bankanın TTK m.801 uyarınca, cirantaların imzalarının geçerliliğini araştırmak zorunda olmadığını, müvekkili bankanın TTK m.792 uyarınca çeki geri vermekle yükümlü olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini,

dava konusu çekte muhatabın ... TAO.-... Şubesi olduğunu, çekin ciro edilerek müvekkil bankanın Yakacık Şubesi'ne verildiğini, buradaki ciroyu ödeme için ibraz olarak değerlendirmenin açıkça yasaya aykırılık teşkil edeceğini ve hak kaybına yol açacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi uyarınca açılmış çek istirdadı istemine ilişkindir. Mahkememizce; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 10/09/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ''Mahkemece, davalı bankanın çeki iktisabında hangi hukuki ilişkiye dayandığını ispatlayamadığı ve çeki iktisabında iyi niyetinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, TTK'nın 792. maddesi uyarınca, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Buna göre, zayi olan çekin istirdadı istemine ilişkin işbu davada ispat yükü davacıda olup, davacının kendisinin yetkili hamil olduğunu, senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran davalının kötü niyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir.

Bu durumda, mahkemece, TTK'nın 792. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerekirken, ispat yükünün davalıya yüklenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı'' gerekçesiyle bozulmuş, dosyanın mahkememize gelmesi üzerine yeni bir esasa kaydı yapılmış, açık yargılamaya devam edilerek bozma ilamına uyulmuştur.

Tahkikat bitirilerek taraflara son sözleri sorulmuştur.

GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi uyarınca açılmış çek istirdadı istemine ilişkindir, davalı tarafın çeki dava dışı ... isimli firmanın cirosuyla aldığı, davacı tarafın önceki cirantanın TC kimlik numarasındaki eksik iddiasının senedi elinde bulunduran davalı tarafın kötü niyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğu sonucuna varmayacağı, davalı tarafa ciro eden ... Tekstil firmasıyla ilgili bir sıkıntı bulunmadığı, ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacı tarafın TTK 792 nci maddesi gereğince senedi elinde bulunduran davalının kötü niyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat edemediği anlaşıldığından ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği uyarınca alınması gereken 44,40-TL harçtan davacıdan peşin alınan 409,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 365,50-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.880,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.21/05/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1108, K. 2019/520, 21 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1108
Karar No
2019/520
Tarih
21 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1109 K.2019/648
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1109 K.2019/517
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1110 K.2019/574
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1110 K.2019/491
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1111 K.2019/766
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1111 K.2019/403

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.