Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1174 K.2019/496

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete elektrik tedarik etmiş olup, şirketin elektrik bedeli borcunu ödemediğini, yetkiye ve faize itiraz etmediğini, davalı borçlu hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş ise de, borçlunun haksız olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu cari hesap özetinin taraflarınca hazırlanmış bir belge olmasından mütevellit güvenirlikten yoksun olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği hususları ispat yükü altında olmasına rağmen dava dilekçesinde delil olarak sundukları bilgi ve belgelerin hiçbirinin usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli olmadığını, bu sebeple davacı, faturanın ödenmediğini ispat yükü altında olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.830,59 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 15/04/2019 havale tarihli raporunda; taraflar arasında imzalanan 04/10/2016 tarihli, elektrik enerjisi satış sözleşmesi bulunduğunu ve 2018/5. dönem fatura tutarı olan 1.830,59 TL'den sözleşme tarafı ve kullanıcı sıfatı olan davalının sorumlu tutulması gerektiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi bulunduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davalının 2018/5. dönem elektrik kullanım bedeli faturası olan 1.830,59 TL'den sorumlu olduğu tespit edilmiş olmakla alınan bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...