İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1194 K.2020/745

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1194Karar2020/745Tarih26 Ekim 2020Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ekim 2020
Esas no
2018/1194
Karar no
2020/745
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/12/2018
Karar tarihi
23/10/2020
Gerekçeli karar yazılma tarihi
09/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muhtelif zamanlarda davalıya kumaş sattığını, aralarında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalıya aldığı malların bedelini ödemesinin şifahen söylenildiğini, davalı şirket tarafından kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafın bakiye 12.953,68 TL'lik borçlu kaldığını, davalının ödeme yapmayınca Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı şirket taraflar arasında haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı ....... Kumaşçılık Tekstil San. ve Ltd. Şti. 'ne dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 12.953,68 TL asıl alacak, 1.484,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.438,12 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya (6 adet) dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, dava konusu faturaların açık fatura olduğu, davalının defterlerini sunmadığı, davacının ticari kayıtlarına göre 12.953,68 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya mal sattığı, bu nedenle 19/01/2018 tarihli 1.252,80 TL bedelli, 07/02/2018 tarihli 3.660,23 TL bedelli, 12/02/2018 tarihli 2.041,20 TL bedelli, 17/02/2018 tarihli 3.242,65 TL bedelli, 15/03/2018 tarihli 2.289,60 TL bedelli, 10/04/2018 tarihli 1.717,20 TL bedelli faturaların davalı adına düzenlendiği, celp edilen BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacının 2018 yılında 3 adet belge karşılığı 8.281 TL davalı adına BS bildiriminde bulunduğu,

davalının da 2018 yılında 3 adet belge karşılığı 8.281 TL davacı adına BA bildiriminde bulunduğu, Yargıtay .......

Hukuk Dairesi'nin 14/10/2014 tarih ve ....... esas ..... karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere BA-BS formlarının fatura konusu malın teslim alındığını gösterdiği, BA ve BS bildiriminde bulunulmayan diğer üç adet faturanın imzalı olduğu, imzalar yönünden davalı şirket yetkilisi ...'nın isticvabına karar verildiği, davalı şirket yetkilisi adına çıkarlan isticvap davetiyesinin iade edildiği anlaşılmakla, davalı tarafından yapılan ödeme sonrası bakiye 12.953,68 TL davacının alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davalının Bakırköy ......

İcra Müdürülüğü'nün ......

E. Sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, her ne kadar takip tarihinden önce davalı temerrüde düşürülmemiş ise de, davalının icra dairesine yaptığı itirazda faize yönelik itirazının olmaması nedeniyle işlemiş faiz yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ ile;

2-Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...... E. sayılı takip dosyasında, davalının 12.953,68 TL asıl alacak, 1.484,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.438,12 TL’ye yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,

3-Asıl alacağın %20’si oranında belirlenen 2.590,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 986,26 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 174,38 TL harcın mahsubuyla bakiye 811,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 174,38 TL peşin harç olmak üzere toplam 210,28 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 825,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2020

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1194, K. 2020/745, 26 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1194
Karar No
2020/745
Tarih
26 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1194 K.2020/406
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1195 K.2020/597
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1196 K.2020/436
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1196 K.2020/513
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1196 K.2020/673
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1197 K.2020/693

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.