İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1201 K.2022/842

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1201Karar2022/842Tarih27 Eylül 2022Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2022
Esas no
2018/1201
Karar no
2022/842
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
11/12/2018
Kararın yazıldığı tarih
11/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ait .... Mh. .... No:..... AVCILAR/İST. adresindeki ..... İnş. Nak. Mad. San. Tic. Ltd.

Şti. unvanlı, ...... vergi sicil nolu ticari işletmeye ait belgeler 26.11.2018 tarihinde çalındığını, buna ilişkin karakol tutanağı dilekçe ekinde olduğunu, söz konusu hırsızlık olayı nedeniyle müvekkil şirkete ait bulunan ekteki belgede listesinin sunulduğu ticari defter, fatura, vergiye esas belgeleri ve sair her türlü belge ve evraklar zayi olduğundan TKK madde 82, (7) numaralı fıkra uyarınca dilekçe ekinde belirtilen listedeki tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğu hususları iddia ve beyan ederek tüm defter,

fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi 10/06/2020 havale tarihli raporunda. Hasımsız davaya konu ticari belgelerin, davacı şirket tarafından bastırılıp bastırılmadığı, davaya konu defterlerin tasdik ettirilip ettirilmediği ilgili vergi dairesinden sorulması, Polis merkezinde ifade sahibi olan ..... T.C. Kimlik Numaralı ..... 'ın, olayla ilgisi bakımından Davacı Şirketin çalışını olup olmadığı SGK'tan sorulması, ..... Polis Merkezi Amirliği tarafından tutulan 26.11.2018 tarih ve ......

No-lu Şikâyetçi İfade Tutanağına konu ....... plaka sayılı araç nezdinde parmak izi tespiti yapılıp yapılmadığının bu Amirlikten sorulması, ..... Polis Merkezi Amirliği tarafından Tutulan 26.11.2018 tarih ve ..... Nolu Şikâyetçi İfade Tutanağının akıbetinin ne durumda olduğu bu Amirlikten sorulması, ayrıca, Davacı Şirketin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 344 ve 359. Maddelerine istinaden Kaçakçılık Suçları ve Cezaları ile muhatap olduğu tespit edildiğinden, ..... İnş. Nak. Mad.

San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı ve ilgili vergi kimlik no.lu vergi mükellefinin 2018 yılında incelenmek üzere defter ve belgelerinin ibrazının istenilip istenilmediği vergi dairesinden (yazının bir örneğinin istenilmesi) sorulması, gelen bilgilere bilimsel, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor düzenlenebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi 01/07/2022 havale tarihli ek raporunda; ..... na'lu suç numaralı tahkikat dosyası tetkik edildiğinde, davalının defterlerin ve belgelerin korunması amacı ile gereken dikkat ve ihtimamı göstermemiş bulunduğu, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir neden ile meydana gelmiş olmadığı, ileri sürülen mücbir sebebin de defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 82/7.maddesinde belirtilen tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin zayi olması sebebiyle kendisine bir belge verilmesi istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunu Madde 82/7. maddesine göre; Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.

Davacının söz konusu TTK 82/7. maddesindeki düzenlemeden yararlanabilmesi için bir taraftan defterlerin ve belgelerin korunması amacı ile gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziya uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir neden ile meydana gelmiş olması gerekmektedir. İleri sürülen sebebin de defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olması gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamına göre somut olayda; davacı kanunda yazılı sebeplerden hırsızlık sebebine dayanmış olup, hırsızlık olayına dair mahkememize bildirilen soruşturma dosyasında, dava dışı ...... isimli kişinin 26/11/2018 tarihinde ....... plakalı aracı park halinde bıraktığını ve sabah saatlerinde aracı çalıştırıp seyir halinde iken bagaj kapısının çapması ile açık olduğunu anladığını ve bunun üzerine araçta bulunan davacıya da ait olduğunu beyan ettiği belgelerin çalındığını, bunun üzerine söz konusu olaydan dolayı şikayetçi olduğunu bildirmiştir.

Meydana gelen bu olayda davacının iddialarını somutlaştıracak şekilde araç içinde var olduğu beyan edilen belgelerin nelerden ibaret olduğu, davacının sunduğu ve çalındığı iddia edilen belgelerin meydana gelen hırsızlık olayı ile zayi olduğu ispatlayamamış olup aksine davacı vekili her ne kadar şikayetçi olan şahıs ile ilgili muhasebecilerinin çalışanı olduğunu beyan etmiş ise de burada, davacının bir tacir olarak basiretli davranma yükümlülüğünü ihmal ettiği,

zayiiliği talep edilen belgelerin koruması ve saklanması için gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü de yerine getirmediği (İstanbul Bam 13. HD 2020/1904e,2021/172k) sonuç ve kanaatine varılmıştır. Anılan kanun hükmü ve açıklanan tüm sebepler ile davanın reddine dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 44,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1201, K. 2022/842, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dosyanın Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1201
Karar No
2022/842
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1213 K.2022/550
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1235 K.2022/673
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1236 K.2022/760
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1250 K.2022/641
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1266 K.2022/752
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1285 K.2022/834

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.