Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1224 K.2019/805

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2017 günü ... önünde ..... yer altı iletişim kablosunun davalı...İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. 'nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu hasardan dolayı müvekkili .... 'un 1.114,39 TL zararının olduğunu beyanla, söz konusu zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsihi talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, mütahitliğini davalının yapmış olduğu alt yapı çalışmaları sırasınında davacıya ait kabloların uğradığı hasarın teminine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08/12/2010 tarih, .... esas, .... karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerli olduğundan zarar görenin ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceğinden gerçek zarar miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi 14/06/2019 tarihli raporunda; kablo alt yapısı, ek odası ve iletişim kablosu hasarının sorumlusunun davalı olduğunun kanaatine varıldığını, hasar giderme masralafı ve işletme zararından oluşan davacı asıl alacağının 14/11/2017 hasar tarihi itibariyle KDV haric 1.113,39 TL olduğunu, faizinin ise dava tarihi itibariyle 108.99 TL olduğunu toplam davacı alacağının 1.222,38 TL olduğunun kanatine varıldığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; 14/11/2017 tarihinde ... adresinde Küçükçekmece Santraline ait .... yer altı iletişim kablosunun davalı şirketin müteahhitliğini yaptığı alt yapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığı ve uğranılan gerçek zarar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, 3095 sayılı yasanın 2/3 maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacaklarda istek halinde avans faizi oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerektiği göz önüne alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır