İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2018/679

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/180Karar2018/679Tarih13 Temmuz 2018Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Temmuz 2018
Esas no
2018/180 Esas
Karar no
2018/679
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/02/2018
Karar yazılma tarihi
24/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile satıcı firma ... Yapı A.Ş arasında İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... .ada ... .parsel, ...

Bağımsız bölüm ... olan taşınmazın müşteri bilgilendirme formu ve konut talep belgesinde görüleceği üzere 847.458,00 TL + %18 KDV toplamında 1.000.000,00 TL'ye satın alınması hususunda 04/04/2016 tarihinde yapılan mutabakat ile imza altına alındığını, müvekkilinin satış sözleşmesinde belirtilen edimini yerine getirerek satış bedelinin peşin ve nakit olarak ödediğini, konut teslim tarihinden önce resmi gazetede yayınlanan bakanlar kurulu kararı ile satışa konu taşınmazı da kapsamak suretiyle KDV oranı % 18'den %8'e düşürülmüş bu nedenle fazla ödenen %10 KDV farkının iadesi talep edilmiştir.

Satıcıya gönderilen İstanbul .....noterliği'nin 02/02/2018 tarihli yevmiyesi ile ihtarname keşide edilmesine rağmen ödenmediğinden dava açılmıştır. Kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ....

Ortak Girişimi Adi Ortaklığı yönünden husumet itirazında bulunduklarını, 01/04/2016 tarihli satış sözleşmesi kapsamında fazla tahsil edilen bir bedel olmayıp müvekkilinin borcu olmadığını, dava konusu taşınmazın 1.000.000,00 TL bedel karşılığında davacıya satıldığını, satış sözleşmesinin ödeme planında daire bedelinin masraflar hariç 1.000.000,00 TL ve %2.5 masraflar olmak üzere toplam 1.025.000,00 TL satışının yapıldığının görüldüğünü, satış sözleşmesinde KDV oranının %18 olduğuna ilişkin hiçbir hüküm olmadığını, davacının satın almış olduğu dairenin net alanının 144,92 metrekare olduğunu,

satışa konu bağımsız bölüm için bakanlar kurulu kararı ile herhangi bir indirim olmadığını, bakanlar kurulu kararında bağımsız bölüm metrekare birim net alanının 150 metrekare üstünde olan veya arsa metrekare birim fiyatının 1000 TL'nin üstünde olan ve %18 KDV oranına tabi olan konutlar için indirim getirdiğini, dava konusu taşınmazın satış esnasında KDV oranının %8 olduğunu, dava konusu bağımsız bölümün 27/09/2017 tarihinde tapudan resmi şekilde devredildiğini, satış bedeli üzerinden 30/09/2017 tarihli fatura düzenlendiğini,

faturada bağımsız bölüm bedeli %8 KDV bedeline göre hesap edilip ve sadece dairede bulunan ve %18 KDV'ye tabi olan beyaz eşyalar üzerinden %18 KDV'nin uygulandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, taraflar arasında gerçekleştirilen konut satışı sonrası çıkartılan Bakanlar Kurulu kararı gereği uygulanması istenilen KDV oranı indiriminden kaynaklı bedelin iadesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 01/04/2016 tarihli bilgilendirme formu ve talep belgesi gereğince dava konusu 131 no'lu bağımsız bölümün davacıya satışı gerçekleştirilmiş olup, 29968 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2017/9759 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 08/09/2016 ve 30/09/2017 tarihleri arasında teslimi gerçekleştirilecek net kullanım alanı 150 metrekare üstü olan konut teslimlerinde KDV oranının %8 olarak uygulanacağı düzenlemesi getirilmiştir.

Dava konusu taşınmazın tapudan devri 22/09/2017 tarihinde yapılmış olmakla, tarih itibariyle dava konusu taşınmaz kararname kapsamında kalmakta ise de, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmamakla birlikte taşınmazın net kullanım alanının 144,92 m² olduğu, bu yönden kararname kapsamına girmediği, kaldı ki kararname öncesinde de dava konusu taşınmazın KDV oranı %8 olup, bu hususta Bakanlar Kurulu kararı ile getirilmiş bir yenilik olmadığı dosya kapsamından sabittir.

Davacıya dava dilekçesine ekli evrakların okunaklı bir örneğini sunmak üzere süre verilmiş ise de, verilen süre içerisinde okunaklı evrakların sunulmadığı, dava dilekçesine ekli konut talep belgesinden ve okunabildiği kadarıyla satış fiyatının 1.000.000,00 TL olarak gösterildiği, yine dosyada bulunan gayrimenkul satış sözleşmesi ve ödeme planında da 1.000.000,00 TL olarak gösterildiği, davacı tarafça 847.458,00 TL + %18 KDV toplamıyla 1.000.000,00 TL'ye anlaşıldığı iddia olunmuş ise de, dosya kapsamından bu hususu ispatlayıcı herhangi bir belge ibraz edilmediği,

kaldı ki, bahsi geçen Bakanlar Kurulu kararındaki KDV indiriminin dava konusu taşınmazı kapsamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın reddine,

Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.447,24 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.411,34 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

AAÜT gereğince hesap edilen 9.529,60 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/180, K. 2018/679, 13 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/180
Karar No
2018/679
Tarih
13 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2018/600
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2018/733
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2018/950
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/180 K.2018/530
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/181 K.2018/714
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/181 K.2018/821

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.