Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/210 K.2019/393

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete gönderilen mal karşılığı olarak 39.475,39-TL alacağı bulunduğunu, bunun faturalarla sabit olduğunu, Üsküdar ...Noterliği aracılığı ile ihtarname çekildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine, Küçükçekçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğinden bahisle müvekkili firmanın davalı şirketten alacağı olan 39.475,39-TL alacağının, temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin takip talebinde belirtilen miktarda borcu olmadığını, şirket defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 39.475,39 TL asıl alacak ile 3.000,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.475,39 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 02/08/2018 havale tarihli raporunda; davacının 2015-2016-2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, cari hesaba konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, faturalara konu sevk irsaliyelerinin imzalı olduğunu bildirmiş olup, bilirkişiden cari hesaba konu fatura ve sevk irsaliyelerinin tarih ve miktarlarının belirlenmesi hususunda alınan 16/08/2018 tarihli ek raporda; irsaliyelerin liste halinde sunulduğu, davacı defterlerinde davalı yana yapılan 654,01 TL'lik ödeme ve davalı tarafından yapılan 4.514,70 TL'lik ödeme düşüldüğünde davacının 35.332,40 TL cari hesapta alacaklı olduğunu bildirmiştir.

İmzalı sevk irsaliyeleri gereğince davalı şirket yetkilisine isticvap davetiyesi çıkartılmış, davalı şirket yetkilisi isticvaba icabet etmemiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, isticvab davetiyesi içeriğine göre; taraflar arasında faturaya dayalı mal alışverişi olduğu ve bunun da imzalı sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulduğu, sevk irsaliyeleri gereğince davalıya çıkartılan isticvaba icabet edilmediği, bu nedenle mal tesliminin davalı tarafça kabul edildiği sayılmıştır. İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 35.332,40 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...