Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/245 K.2024/420

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; taraf şirketler arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının, davacıdan temin ettiği ihraç kayıtlı malların bedeli ile bir kısım mallara karşılık olarak davalı tarafından verilen çeklerin karşılığının ödenmediğini, iş bu ticari ilişki kapsamında düzenlenen çekler ve cari hesap kayıtları uyarında davalının davacı şirkete toplam 574.930,17 USD tutarında borcu olduğunu, alacağa istinaden Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde takip konusu alacağa, işletilen faize ve masraflara itiraz ettiğini, her ne kadar taraflar arasındaki fatura ve cari hesaplar Türk lirası cinsinden tutulmuş olsa da, aradaki ticaretin Amerikan Doları güncel kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek gerçekleştirildiğini, davalı şirket yetkilisinin 12/02/2015 tarihinde davacı şirket müdürüne hitaben yazmış olduğu dilekçesinde bunun ikrar edildiğini,

davacı tarafından davalıya teslim edilen mallara ilişkin fatura ve irsaliye bilgilerini dava dilekçelerindeki gibi olduğunu, ticari ilişki kapsamında davacının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini ifa ettiğini, davalının, müvekkilinden temin ettiği ürünleri dava dışı .... isimli şahsa ihraç ettiğine ilişkin gümrük beyannamelerini dava dilekçelerinde belirttiklerini, davalının temin ettiği mallar karşılığında müvekkil şirkete çekler teslim ettiğini, bu çeklerin bedellerinin çekin gerçek keşide tarihi itibariyle Amerikan Doları kuru üzerinden hesaplanan Türk Lirası'na çevrilmesi suretiyle tanzim edildiğini, müvekkiline ödenmemiş çekler,

davalı tarafından banka hesaplarına yapılan ödemeler ile dava dışı ...

Limited şirketi tarafından yapılan ve davalının borçlarından mahsup edilen ödeme dikkate alındığında, davalı şirketten 574.930,17 USD tutarında davacının alacaklı olduğunu, dava dışı ... şirketi tarafından yapılan ödemeye ilişkin dava açıldığını, bu ödemenin dava dışı ...'e iade edilmesi halinde, davalının borcundan mahsup edilen bu tutarın da davalının borcuna eklenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tuttuklarını, davalı tarafından cari hesaba mahsuben verilmiş olan 30/06/2014 vade, ... seri nolu, 300.000,00 TL bedelli çekin muamelesiz olarak iadesinin talep edildiğini, davacının iyi niyetinin göstergesi olarak,

alacağına 2 ay geç ulaşmasına neden olacak şekilde ... seri nolu çeki iade ederek, 30/06/2014 tarih, .... seri nolu çeki cari hesap alacağına mahsuben kabul ettiğini, taraf şirket yetkilileri arasında 31/08/2015 tarihinde görüşme gerçekleştirildiğini, iş bu görüşmede davalının borçlu olduğunu ikrar ettiğini, görüşme tutanağının dilekçeleri ekinde sunulduğunu, davalı şirket tarafından 12/02/2015 tarihli yazı ile çek işlem tarihleri itibariyle döviz kurunun fazla hesaplandığını iddia ettiğini, ilişkin kur farkının mevcut borcundan mahsup edilmesini talep ettiğini, verilen çeklerin 13/12/2013, 15/04/2014,

29/04/2014 ve 26/02/2014 tarihlerinde işlem gördüğünü, belirtilmiş olan tarihlere ilişkin döviz kurları dikkate alındığında, döviz kurunun daha da üzerinde olduğunu, davalının lehine olacak şekilde daha düşükten hesaplandığını, davacı şirketin Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği'nin bir iştiraki olduğunu, ...

Tarafından davacı şirkete atanan iç denetçi tarafından tanzim edilen 21/12/2015 tarihli, 17 sayılı iç denetçi raporunda, taraflar arasındaki ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacak miktarının net olarak tespit edildiğini, davalı şirket ile aralarında organik bağ bulunan dava dışı ... firması ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen, bu şirket tarafından davacı şirkete yapılan 205.000,00 TL tutarındaki ödemenin, davalı şirket talimatıyla, davalının borçlarından mahsup edildiğini, daha sonra dava dışı ... firması tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ve Kırklareli ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dava dosyası ile iş bu Kırklareli İcra Müdürlüğü'Nün ... esas sayılı dava dosyasındaki takibin devamına karar verildiğini, dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, iş bu tutarın dava dışı ... firmasına iade edilmesi halinde, davalıdan talep haklarını saklı tuttuklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamı ile takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı şirket tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle:

Davalı şirkete tasfiye memuru olarak ...'un görevlendirildiğini, davalı şirketin hukuki olarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini, söz konusu şirketin ticari sicil kayıtlarından da gözükeceği üzere tasfiye sürecine girdiğini ve tasfiyenin sonuçlandığını, davanın ....

Tekstil Ltd.Şti.'ye yöneltilmesi hukuken imkanı bulunmadığını, tasfiye edilmiş olduğundan taraf ve dava ehliyeti bulunmadığını, huzurdaki davanın HMK 114 mad. gereğince dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, 6100 sayılı HMK'nın 50 ve 51. maddelerine göre ''Medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir.'' ve ''Dava ehliyeti, medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir.'' hükümlerine göre davalı ....

Tekstil Ltd.Şti.'nin taraf ve dava ehliyeti bulunmadığını, iş bu davada yargılamaya devam olunmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafça, dava ve taraf ehliyeti bulunmayan, tasfiye sebebiyle hukuki kişiliği sona ermiş şirket hakkında açılmış olan huzurdaki davanın usulden reddine karar verilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil kayıtları, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, ... Bankası yazı cevabı, Vakıfbank yazı cevabı, Kırklareli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyası ile aldırılan 18/01/2023 tarihli bilirkişi kök raporu, Kırklareli .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyası ile aldırılan 10/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamı ve % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Asıl konu mal teslimine ilişkin verilen çeklerin bedelsizlik iddialarına ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 18/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ve 10/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle birlikte değerlendirilerek hükme esas alınmıştır.

Davacı şirket ticari defterlerinin Kırklareli'nde bulunması nedeniyle talimat yolu ile görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından davacı şirketin davaya konu yıllara ilişkin ticari defterleri ve belgeleri ile dava dosyası kapsamındaki evrakların incelemesi yapılarak talimat mahkemesi aracılığıyla 18/01/2023 tarihli kök raporunu ve 10/04/2023 tarihli ek raporunu ibraz etmiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde: Davacı ... San.ve Tic.A.Ş.'nin vekili 26/07/2017 tarihinde davalı .... Tekstil Ltd.Şti.aleyhine, 485.403,20 USD Çek Alacağı ve Cari Hesap Alacağı ile 89.526,97 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 574.930,17 USD'lık bir icra takibi başlatmış olduğu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı bu takip dosyasına davalı ...Tekstil Ltd.Şti.'nin vekili tarafından 01.08.2017 tarihinde itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan tespitler neticesinde, davacı şirkete ait 2013, 2014 ve 2015 yılları ile ilgili eski, TTK.md.66 ve VUK.md.182 uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerlerden Yevmiye Defteri, Kebir Defteri ve Envanter Defterleri'nin tutulduğu, davacı şirket tarafından yasal defterler'in açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK.md.69.70/son.72/4 ve VUK,.md.220-226 uyarınca yasal sürelerde yaptırıldığı, kayıt nizamının VUK.md.215-219 hükümlerine ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun olduğu biri birini tamamladığı ve teyit ettiği (TTK.md.82/son) anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları sunulmadığından ve davalı şirket tasfiye memuruna ihtar edilmesine rağmen, davalı şirket tasfiye memuru vekili tarafından mahkememizin 18/04/2024 tarihli celsesinde ticari defter ve kayıtların mevcut olmadığı bildirildiğinden, davalı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere neticesinde; davalı şirketin tasfiye halinde olduğu, tasfiye memuru atanmış olduğu, tasfiyenin henüz sonlanmadığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm deliller, talimat mahkemesi yoluyla aldırılan bilirkişi kök ile ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Somut olayda; davaya konu edilen, davacı şirket kayıtlarında, davalı adına düzenlenen 17 adet fatura bulunduğu, toplamda 4.375.611,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı adına keşide edilen dava konusu 12 adet çekin toplamda 2.900.000,00 TL tutarında olduğu, 10/12/2013 tarihi itibariyle taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinin 0(SIFIR)-TL olduğu, davaya konu borç alacak miktarının bu tarihten itibaren başladığı, fatura ve çeklerin ayrı ayrı davacı şirketin resmi ticari ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu,

davacı ve davalı şirketler arasındaki cari hesap incelemesinde 30/11/2015 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 1.088.357,27 TL alacaklı olduğunun gözüktüğü, taraflar arasında satış işlemleri ihraç kayıtlı ve döviz bazlı olduğu anlaşıldığı, faturalar ve cari hesaptaki işlemlerin, faturaların düzenlenme düzenlenme tarihi ile cari hesaplardaki işlemlerin yapıldığı tarihlerdeki ABD Doları(USD) güncel kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek gerçekleştirildiği,

12/02/2015 tarihli davalı şirket yetkilisi tarafından davacı şirkete hitaben yazılan dilekçeden de ticaret şeklinin bu yönde olduğunun anlaşıldığı görüldüğünden, tespit edilen 1.088.357,27 TL alacağın, yukarıda izah edilen taraflar arasındaki ticari ilişkinin şekline göre, mahkememizce aldırılan 10/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda da tespit edildiği üzere. Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyasında takip başlatılan asıl alacak olan 485.403.20 USD tutarı kadar olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile alacağın likit ve takibe itirazın haksız olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın takip tarihindeki kuru üzerinden hesaplanan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır