Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/39 K.2018/370

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı site yöneticiliği arasında özel güvenlik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince hizmetin verildiğini, bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü’nün.... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcunun tamamına ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; site yönetiminin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, sadece sitenin yönetim ve yönetim işlerine ilişkin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için davacının davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davanın görevsizliğine dair verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin .... esas, ... karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına, dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmek üzere iadesine kesin olarak karar verilmiştir.

İstinaf kararı doğrultusunda hizmet alan site yönetiminin 6502 sayılı kanunun 3.maddesi kapsamında tüketici olması nedeniyle tüketici mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...