Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/407 K.2019/1041

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, kesim işi karşılığında davalıya fatura düzenlendiğini, ve kargo ile 28/03/2016 tarihinde davalıya gönderildiğini, borcunu ödemeyen davalı şirket hakkında yetkili Küçükçekmece .......İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra dosyası üzerinden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete 2015-2016 yılında fason kesim işi yapmış olup bu işlerde 3 modelde hatalı kesim yaptığını, müvekkilinin davacı tarafın hatalı kesiminden kaynaklı olarak davacı şirkete 28/03/2016 tarih ve....... no'lu KDV dahil 9.385,82 TL, 12/03/2016 tarihli,...... no'lu KDV dahil 6.536,92 TL olmak üzere toplam 15.922,74 TL bedelli fatura kesildiğini ve bu faturaların Bakırköy ......Noterliği'nin 01/04/2016 tarih ve ...... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğni belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, taraflar arasındaki tekstil işi nedeniyle düzenlenen bakiye fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğünün...... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin istemine ilişkindir.

Basit yargılama usulüne tabi davada, 06/07/2018 tarihli celsede dosyanın HMK 150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yenilenmesi üzerine devam eden yargılamada 9 adet duruşmanın 6'sına mazeret sunulduğu, 3'üne ise hiç katılınmadığı ve 15/10/2019 tarihli celsede davacı vekilinin mazeretinin son kez kabulüne karar verilmesine rağmen tekrar mazeret sunduğu anlaşıldığından davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verildiği ve takip edilmeyen davada HMK 320/4 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsız bırakıldığından dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ..... Hakim ....