Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/466 K.2019/1247

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...'den 6.671,23 TL değerinde " ..... " satın aldığı, davacının ürünleri kullanıp montajını gerçekleştirdikten kısa bir süre sonra su geçirmez olarak adlandırılan ürünlerin bu vasfı taşımadığının ortaya çıktığı, bu ayıbın 05.12.2017 tarihli bilgilendirme raporu ile davalı şirket yetkilisine bildirildiği, davacının bu ayıp neticesinde uğranmış olan maddi zarar ve ayıplı ürünlerin monte edildikleri yerden sökülmeleri için zaruri olarak kiralanan vinç gideri olan 11.300,00 TL'lik ek maliyetinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacının ayıplı olduğunu bildirdiği ürünleri hiçbir ek ücret, nakliye ve diğer ücretler talep etmeksizin değiştirdiği ve zararını karşıladığı, davacının talep etmiş olduğu masrafların müvekkilin katlanması gerekli zararlardan olmayıp davacının bu miktarda harcama yapmış olmasının da mümkün olmadığı, davacının ihbar yükümlülüğünü süresinde yapmadığı, davacının giriş kalite kontrolü yapmayarak ayıplı malzemeleri tespit etmediği, davacı tarafından talep edilen ücretin fahiş bir fiyat olduğu, ancak aksi tadirde bir karar alınacak olursa vinç hizmet bedelinin gerçek değerinin araştırılması gerektiği belirterek davanın reddini istemiştir.

Bilirkişi 12/11/2018 tarihli raporunda özetle; piyasada yapılan araştırmalarda 57 mt'lik vincin çalıştığı 4 gün, 27 mt'lik vincin çalıştığı 1 gün, 27 mt'lik vindn çalıştığı 1 saat, 37 mt'lik vincin çalıştığı 2 saat 10 dakika kira bedelleri için davacı ...'nin ödemiş olduğu toplam 11.300,00 TL kira bedelinin uygun bedel olduğunu bildirmiştir.

Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; davacının ...... Merkezi'nin dış cephe aydınlatmasında kullanılmak üzere davalıdan " .... " satın aldığı, ürünler montajlandıktan sonra ayıplı olduğunun fark edildiği, davalının da ayıbı kabul ederek ürünleri ayıpsız muadilleri ile değiştirdiği taraf beyanları ile sabittir. Davacı ayıplı ürünlerin monte edildikleri yerden sökülmesi için kiralanan vinç giderinin davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davalının sattığı ürünlerdeki ayıbın sabit olması karşısında, davalının ayıplı ifadan doğan zararı karşılaması gerektiği, davacının vinç kiralama bedeli olarak talep ettiği miktarın piyasa koşullarına uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır