İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/486 K.2018/514

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2018/486Karar2018/514Tarih23 Mayıs 2018Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Mayıs 2018
Esas no
2018/486
Karar no
2018/514
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
16/05/2018
Karar yazım tarihi
24/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle; müvekkili şirket hisselerinin, Ortadoğu, Afrika ve Türkiye genelinde yenilenebilir enerji sektöründe hizmet veren uluslararası bir firma olan ... tarafından satın alınması hususunda, dava dışı 3. kişi ... ve ... arasında 31.05.2016 tarihli Hisse Alım ve Satım Sözleşmesi imzalandığını, ... ve ...'in, şirketin defter ve kayıtlarının hukuka uygun bir şekilde tutulduğu,

Şirketin tarafı olduğu tüm ticari ilişkinlerin kayıt altında olduğunu , Devir Sözleşmesinde yer alan sözleşmeler haricinde şirkete karşı başlatılma ihtimali bulunan herhangi bir hak iddiası bulunmadığını beyan ve taahhüt ettiklerini, bu beyanlar doğrultusunda ... tarafından müvekkili Şirketin tüm ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini ve hisse devrinin 17/05/2017 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takibe Bakırköy ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile yetki itirazında bulunduklarını ve Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile icra takibi kapsamında davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, Bakırköy ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasınında verilen 02/05/2018 tarihli karar ile Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğuna karar verildiğini, anılan karar ile birlikte, ... tarafından davalıya tam olarak belirli olmamak ile birlikte 3.500.000 USD tutarında birden çok senedin verildiğinin beyan edildiğini,

müvekkili Şirketin davalıya herhangi bir hukuki ilişki kapsamında bir borcunun olmadığını, bu durumun müvekkili şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde anlaşılacağını, davalı tarafın elinde bulundurduğu iddia edilen senetlerin icraya konulmasının müvekkili şirketi telafisi olmayan zararlara sebebiyet vereceğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacı ... A.Ş.'nin davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ilişkindir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; Davacı ... A.ş. tarafından Davalı ... aleyhine 27/04/2018 tarihinde açılmış Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası olduğu, dosyanın derdest ve ön inceleme aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166.maddesi uyarınca:

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.

Her iki dosyanın incelenmesinde HMK. m.166'da aranan şartların mevcut bulunduğu,

Mahkememizdeki dava, davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinden ibaret olup, yukarıda müşahadesi yapılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davamız arasında hukuki, şahsi ve fiili irtibatın bulunduğu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın, mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, dosyalardaki biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, mahkememiz dosyasının, daha önce açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2- Mahkememiz dosya esasının birleştirme nedeni ile KAPATILMASINA,

3-Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK. 166/3 Maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 23/05/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/486, K. 2018/514, 23 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/486
Karar No
2018/514
Tarih
23 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/486 K.2018/588
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/487 K.2018/1073
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/488 K.2018/485
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/488 K.2018/1071
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/488 K.2018/579
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/489 K.2018/370

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.