Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/69 K.2020/494

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu, davalının satın aldığı mal karşılığında kısmi ödemede bulunduğunu, 21.803,64 TL cari hesap alacağının 9.803,64 TL'lik kısmının ödememesi nedeniyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine yapılan icra takibinde davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla, davalının takibe haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasarım aşamasında olan makinelerine yazılım kurulumu için davacı şirket ile anlaşma yapıldığını, toplamda 21.803 TL'ye anlaşılan yazılım kurulum avansı için 6.000 TL ödeme yapıldığını, ancak davacının taahhüt ettiği yazılım işini gereği gibi yapmadığını, davacının yarım bıraktığı işini tamamlamadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, icra dosyaları celp edilerek incelenmiş ve mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davacı vekili 27/04/2018 tarihli, 11/02/2/19 tarihli, 04/09/2020 tarihli celselerde mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış, dosya iki kez yenilenmiştir. Dosyanın üçüncü kez takipsiz bırakılması, davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi nedeniyle MK 150/6. Maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır