Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/697 K.2019/813

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete dantel kumaş v.b tekstil ürünler sattığını, bu satıştan aralarında bir cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalının fatura bedellerini peyder pey ödemiş olduğu 18/09/2015 tarihinde davalı şirketin kalan 1.921,60 TL borç bakiyesinin şifahi uyarılara rağmen ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.921,60 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont - avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 25/07/2019 havale tarihli raporunda; davacının davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 ve 2016 yılı defter kayıtlarına işlendiği, cari hesap ekstresinde borcun doğmuş olduğu ve davacının Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğüne BS formu ile faturaları bildirdiği, rapor tarihi itibariyle davacının 1.921,60 TL alacağının olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında çeşitli tarihlerde satım ilişkisinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davalı yana tahkikata geçildiği ve bilirkişi incelemesi yapılacağı meşruhatlı davetiye ile bildirilmiştir. HMK 222-TTK 83 gereği bilirkişi inceleme günü ticari defterlerini ve belgelerini sunmadığı takdirde bu evrakları sunan tarafın defterlerine itibar edilerek karar verileceği usulüne uygun olarak ihtar edilmiştir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında yetkili icra müdürlüğünün Küçükçekmece icra müdürlüğü olduğunu bu nedenle yetkiye itiraz ettiğini ve alacaklı tarafa borcu bulunmadığını bildirmiştir. Mahkememizce 18/03/2019 tarihli celse de davalının icra takibine yapmış olduğu yetki itirazını HMK 10, TBK 89 ve İİK 50 gereği para alacaklarında alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olacağı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 1.921,60 TL faturaya dayalı cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır