Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/715 K.2018/949

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle;.... Bankası ... Şubesi Keşide Yeri:... Tarih:30/07/2018 Miktar 150.000,00 TL Keşideci ... Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd Çek No:... Seri No:....

... bankası ... Şubesi Keşide Yeri:... Tarih:30/07/2018 miktarı 150.000,00 TL Keşideci : ... Alüminyum Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Çek No:... Seri No:....

Toplam 300.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çekler kaybolduğunu, ziya edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız bir şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek için ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtayit tedbir kararın verilerek ödeme yasağı konulmasına, ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla dava açma zorunluğunu doğduğunu belirtmiştir.

Müdahale talep eden vekili davaya karşı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından her ne kadar mahkemenize zayi nedeniyle çek iptal davası açılmış ise de, bu dava tamamıyla kötü niyetli olarak açılmış bir dava olduğunu, ibraz ettiğinimiz çek aslı incelendiği zaman görüleceği üzere iş bu çek ...

SAVUNMA SAN.VE TİC.A.Ş tarafından....'a kendi kaşesi ve imzası ile ciro edilerek verilmiş olan bir çek olduğunu,daha sonra.... tarafından müvekkilim ....'ya aralarındaki ticaretten dolayı borcuna karşılık olarak verildiğini,müvekkilim söz konusu çekin 08/03/2018 tarihden ... ....BANK (......şubesi)'ne takasa koyduğunu,yani davacının zayi nedeniyle çek iptal davası açmadan yaklaşık olarak 4 ay kadar önce müvekkilim ... ....BANK ..... şubesine iş bu çek takasa verdiğini,

müvekkilin verdiği bilgi doğrultusunda yaptığımız araştırma sonucunda müvekkilime borcundan dolayı iş bu çeki veren.... isimli şahsın silivri 7 nolu cezaevinde bulunduğu ve cezaevinde bulunma suçunun ise Terör Örgütü FETÖ olduğu bilgisi edinildiği,.....'a dava konusu çekin veren ...

SAVUNMA SAN.VE TİC.A.Ş'nin bu durumu kötü niyetli olarak kullanmaya çalıştığını,....'un cezaevinde bulunmasından faydalayarak çekin 3.bir şahsa verilmemiş olma ihtimalini de düşünerek bu şekilde çeki ödemekten kurtulacağını düşünüldüğünü,dava konusu çek müvekkilime alacağına karşılık verilmiş olan bir çek olup, iyi niyetli olarak çeki elinde bulunduran müvekkilim çeki tahsil etmek amacıyla 30/07/2018 tarihinden gittiği bankadan sayın mahkememizin vermiş olduğu ödeme yasağını öğrenmiş bulunduğunu,müvekkilimin mağduriyet yaşamaması iş bu davanın reddi gerektirdiğini belirtmiştir.

Davacı vekilinin 08/10/218 tarihli dilekçesi ile davadan FERAGAT ettiği, yatırmış olduğu teminatın tarafına iade edilmesini istediği tespit edilmiş. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde müvekkili adına davadan feragat yetkisine sahip olduğu, HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatin tek taraflı davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı