Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/716 K.2021/575

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy ...... İcra İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası, fatura ve cari hesap örnekleri, ticari defterler ve kayıtlar, Bakırköy Vergi Dairesi davalıya ait BA formları, İlyasbey Vergi Dairesi davacıya ait BS formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.029,28-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi SMMM ......

23/10/2020 havale tarihli raporunda; davacı tarafın 2017 - 2018 yıllarına ait defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu, ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 08/08/2017 tarihli, ....... seri ve sıra numaralı faturanın, açıklama kısmına, malzeme kodu ve malzeme adının yazıldığı, KV dahil 15.241,12-TL tutarlı olduğu, teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, fatura üzerinde 08/08/2017 irsaliye tarihi ve ...... irsaliye numarasının yazıldığı, 08/08/2017 irsaliye tarihi ve ...... numaralı sevk irsaliyesi, teslim eden kısmına "........ ", teslim alan kısmına "...... " yazıldığı,

faturaya davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında her hangi bir ihtarname, evrak ya da belgeye rastlanılmadığı, TTK 21. Maddesi gereği faturanın alındığı tarihten 8 gün içinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı, İlyasbey Vergi Dairesinden davacı şirkete ait 08 - 2017 dönemi BS form beyannamesinde davacı şirketin davalı şirkete ait 1 adet faturayı KDV hariç 12.916,00-TL üzerinden beyan ettiği, takibe konu faturanın BS formu ile davacı tarafından beyan edildiği,

Bakırköy Vergi Dairesinden davalı şirkete ait 2017 yılı BA form beyannamesinde davalı şirketin 2017 yılında davacı şirkete ait 1 adet faturayı KDV hariç 12.916,00-TL üzerinden beyan ettiği, takibe konu faturanın BA formu ile davalı tarafından beyan edildiği, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 10.029,28-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında faturaya konu mal alım satımı gerçekleştiği, davacının bu satım karşılığında fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiği, tarafların Vergi Dairelerine sunmuş oldukları BA BS formları ile beyan ettikleri, fatura içeriğinden davalı tarafın haberdar olduğu, faturaya itiraz edildiğine dair dosyada her hangi bir delil sunulmadığı, davacının bakiye alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibinde haklı olduğu mahkememizce tespit edilmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 10.029,28-TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)