İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/794 K.2020/675

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/794Karar2020/675Tarih9 Ekim 2020Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2020
Esas no
2018/794
Karar no
2020/675
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
17/08/2018
Karar yazılma tarihi
28/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 30.01.2018 tanzim tarihli Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi düzenlendiği, söz konusu poliçe uyarınca Sigorta Başlangıç tarihi 26.01.2018, bitiş tarihi 26.01.2019 olarak belirlendiği, poliçeye konu bedelin ödenmesinin taksitlendirilmiş olup, peşinat ve takiben 5 taksit ile sigorta ettiren tarafından müvekkile yapılacak ödeme toplam 102.053,93 TL olarak belirlendiği,

borçlu tarafından, 05.02.2018 tarihinde 5.000 TL, 09.02.2018 tarihinde 3.000 TL ve 07.03.2018 tarihinde 2.205,42 TL tutarında ödemeler yapıldığını, borçlunun ödemelerini geciktirmesi üzerine Bakırköy ....Noterliği aracılığıyla 22.06.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, buna rağmen borcun ödemediği, sözleşmedeki "Sigorta Primi Ödeme Yeri, Şekli ve Ödenmemesinin Sonuçları" başlıklı bölümde.

"Taksitli poliçelerde, Türk Ticaret Kanununun 1434. maddesi gereğince, peşinat (ilk taksit) ödendikten sonraki izleyen primlerden herhangi biri zamanında ödenmez ise sigorta ettiren kendisine yapılacak yazılı bildirimi takip eden 10 gün içinde primi ödemediği takdirde sözleşme feshedilecektir." maddesine dayanarak, müvekkil tarafından sözleşme 15.05.2018 tarihinde feshedildiği, sigorta poliçesinin 15.05.2018 tarihinden itibaren "Tahsilat Nedeniyle İptal" edildiği,

kısmi iptal zeyili olarak 07.05.2018 tarihinde tanzim edilmiş ve 08.05.2018 tarihinde tarafa yazılı olarak bildirildiği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Sigorta Ettirenin Borcu" başlıklı 1430/1 maddesi uyarınca "Sigorta ettiren, sözleşmeyle kararlaştırılan primi ödemekle yükümlü olduğu" borçlunun fesih tarihine kadar doğan prim borçlarından ilgili Kanun maddesi gereği sorumluluğu bulunmaktadır.

Sözleşmede belirtilen Sigorta Başlangıç tarihi olan 26.01.2018 tarihinden, sözleşmenin feshedildiği 15.05.2018 tarihine kadar doğmuş olan prim borçlarından borçlunun ödeme yaptığı 10.205,42 TL'lik bedelin mahsubu sonucunda, 20.270,94 TL tutarında müvekkil lehine alacak bulunduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına davalının toplam takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, davacı sigorta şirketinin ödenmeyen poliçe bedelinin tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 20.270,94 TL alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

30/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil olma vasfına haiz olduğunu, davalının ticari defterlerini sunmadığını dava konusu alacak bakiyesinin davacı tarafından düzenlenen 102.053,93 TL tutarlı 30/01/2018 tanzim tarihli 26/01/2018-26/01/2019 dönemlerini kapsayan .... nolu kapsamlı iş yeri sigorta poliçesinin, 15/05/2018 tarihli 71.577,57 TL tutarlı iptal zeyli sonucu kalan 30.476,36 TL tutarındaki 26/01/2018-15/05/2018 dönemlerini kapsayan poliçe bedelinin bu tarihler arasında davalı taraf adına davacı şirkete yapıldığı anlaşılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra 20.270,94 TL davacı alacağının olduğu bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı sigorta şirketi ile davalı şirket arasında 30/01/2018 tanzim tarihli, 26/01/2018-26/01/2019 dönemlerini kapsayan kapsamlı işyeri sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçeye göre ödenmesi gereken taksitlerin bir kısmının (10.205,42 TL) davalı tarafından ödendiği,

davalının ödenmemiş 20.270,94 TL borcunun bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ ile;

2-Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında davalının 20.270,94 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,

3-Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında belirlenen 4.054,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 1.384,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 346,18 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.038,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 346,18 TL peşin harç olmak üzere toplam 382,08 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 791,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/794, K. 2020/675, 9 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/794
Karar No
2020/675
Tarih
9 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/797 K.2020/648
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/798 K.2020/692
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/799 K.2020/469
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/804 K.2020/628
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/807 K.2020/678
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/809 K.2020/521

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.