İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/804 K.2020/628

Av. ... -

Esas2018/804Karar2020/628Tarih27 Ekim 2020Okuma4 dk · 795 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
27 Ekim 2020
Esas no
2018/804
Karar no
2020/628
Hakim
...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekilleri
Av. ... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

795 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Av. ... -

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :27/04/2018

KARAR TARİHİ : 27/10/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :09/11/2020

Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/161 Esas-2018/165 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememizin 2018/804 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesi ile; davalının, müvekkili kooperatif üyesi iken edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle ihraç edildiğini, ihraç kararının Mudanya Noterliğinin 08/07/2015 tarih ve 9628 yevmiye no lu ihtarı ile davalıya bildirildiğini ve ilk genel kurulda gündeme alınarak kesinleştiğini, bu şekilde davalının hukuken hiçbir hakkı bulunmadığı halde taşınmazda oturmakla işgalci durumuna düştüğünü, 09/09/2016 tarih ve 15161 yevmiye sayılı Mudanya Noterliği ihtarı ile de davalıya haksız işgale son vermesi yönünde ihtar edildiğini ancak bir netice elde edilemediğini belirterek müvekkiline ait " Hasanbey Mahallesi Filiz Villaları Sok.

No:44 Mudanya" adresindeki taşınmazdan davalının fuzuli işgal nedeni ile tahliyesine, ecrimisil talep etme hakkı saklı kalmak koşulu ile dava harç ve masrafları ile vekil ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; mezkur gayrimenkulde fuzuli şagil olmadığını, 1998 yılında nakit olarak 4.000,00 TL verip kaba inşaat halinde davacı kooperatiften Mudanya Noterliği'nden yapılan satışla teslim aldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Davalının, davacı kooperatif üyesi iken edimlerini yerine getirmediği, bu nedenle ihraç edildiği, ihraç kararının Mudanya Noterliğinin 08/07/2015 tarih ve 9628 yevmiye no lu ihtarı ile davalıya bildirildiğini ve ilk genel kurulda gündeme alınarak kesinleştiğini, bu şekilde davalının hukuken hiçbir hakkı bulunmadığı halde taşınmazda oturmakla işgalci durumuna düştüğünü, 09/09/2016 tarih ve 15161 yevmiye sayılı Mudanya Noterliği ihtarı ile de davalıya haksız işgale son vermesi yönünde ihtar edildiğini ancak bir netice elde edilemediğini belirterek davalıya ait " Hasanbey Mahallesi Filiz Villaları Sok. No:44 Mudanya" adresindeki taşınmazdan davalının fuzuli işgal nedeni ile tahliyesine, ecrimisil talep etme hakkı saklı kalmak koşulu ile dava açılmıştır.

Davanın asıl konusu haksız işgal sebebiyle el atmanın önlenmesi, tahliye ve ecri misil bedelinin tahsiline ilişkindir.

Dosya bilirkişiye tevdii edilerek davalının aidat borçları Ocak 2005 yılından itibaren başladığı, bu tarih öncesinde davalının herhangi bir borcunun görünmediği, aidat borçlarına ilişkin yapılan değerlendirmede 2005 yılı Ocak ayı ile üyelikten çıkarılmasının kesinleştiği, Mart 2016 yılına kadar ödemesi gereken aidat borcunun 29.710,00 TL olduğu, davalının yapmış olduğu aidat ödemelerinin aynı tarihler itibariyle 5.518,58 TL olduğu, kalan aidat borcunun 24.192,42 TL gecikme faizinin 10.109,21 TL toplam 34.300,63 TL borcu bulunduğu, davalının ayrıca 2.548,58 TL aidat dışı borcunun göründüğü,

emlak değerleme uzmanı bilirkişi tarafından dava tarihi itibariyle tespit edilen değerin 530.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Dosya davalının 20.000,00 TL olan borcunu 26/05/2017 tarihinde ödediğini, bunun bilirkişi raporunda yer verilmediği iddiası ile itiraz edilerek dosya ek bilirkişi raporuna gönderilmiştir. Davalının 07/07/2015 tarih ve 8 sayılı yönetim kurulu kararıyla üyeliğine son verilmiştir.

Bu karar 27/03/2016 tarihinde yapılan ilk Genel Kurul toplantısında görüşülerek üyelikten çıkarılma kararı kesinleşmiştir. Bu karar Mudanya Noterliği'nin 08/07/2015 tarih ve 9628 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edilmiştir.

Bu nedenle davalının artık kooperatif üyeliği bulunmadığından kooperatif üyeliği için aidat ödemesi yapılamayacağı anlaşılmakla 30/03/2018 tarihinde Mudanya Noterliği'nin 4773 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihraç edildiği tarihten ihtar edildiği tarihe kadar tahakkuk eden 30.600,00 TL kira bedelinin tebliğden sonra 15 gün içinde belirtilen hesaba yatırması ve işgal edilen villanın tahliyesi ihtar edilmiştir.

Davacı vekilinin dava talebi fuzuli işgal nedeniyle tahliyeye ilişkindir. Davacı ecri misil talep etme hakkını saklı tutarak iş bu davayı açmıştır. Bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere 27/03/2016 tarihinde yapılan Genel Kurul'da davalının üyelikten ihracına ilişkin husus görüşülerek ihracına yönelik kararın kesinleşmesine karar verilmiştir.

Bu nedenle hukuken oturma hakkı bulunmadığı halde davalının taşınmazda oturmakla işgalci duruma düştüğü anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ İLE, Bursa ili Mudanya İlçesi Hasanbey Mahallesi Filiz Villaları Sokak No: 3 Mudanya/BURSA 1103 ada 50 parseldeki bulunan yapının bağımsız bölüm No:3 kayıtlı taşınmaz üzerindeki yapının davalı tarafından yapılan el atmanın önlenmesine,

2-Taşınmazın TAHLİYESİ ile boş olarak davacıya teslimine,

3-Alınması gereken 2.564,69 TL harçtan başlangıçta alınan 95 TL peşin harç ve 5.978,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile fazla kalan 3.508,31 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan 2.914,59 TL harç ve 1.738,20 TL yargılama gideri toplamı 4.652,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.631,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe

ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.27/10/2020

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/804, K. 2020/628, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi :27/04/2018
  6. Karar Tarihi : 27/10/2020
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih :09/11/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/804
Karar No
2020/628
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/807 K.2020/678
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/809 K.2020/521
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/810 K.2020/627
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/811 K.2020/478
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/813 K.2020/540
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/814 K.2020/560

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.