KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/859 Esas
- Karar no
- 2018/1193
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 14/09/2018
- Karar yazılma tarihi
- 03/01/2019
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mutabakat mektubu sunduğunu, davalının da 8.660,90 TL borcu olduğu konusunda mutabık olduğunu bildirdiğini, davalının söz konusu borcu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile önce şahıs şirketi üzerinden daha sonra limited şirketi kurulmasından sonra limited şirketi üzerinden ticari faaliyetine devam ettiğinin, takibe ek mutabakat mektubunda dava dışı müvekkille ilgisi bulunmayan bir firmanın mutabakat mektubu bulunduğu, öncelikle husumet itirazının değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 17/04/2018 tarihli beyan dilekçesinde ; davanın müvekkili ... Teks. İnş. San. Ve Ltd. Şti. adına açıldığını, şirketin yetkilisinin ... olduğundan kendisinin isminin yazıldığını , davayı müvekkil şirket adına açtığını bildirmiştir.
Dava, davacının, mutabakat mektubuna dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin denetlenmesi neticesinde, davacı vekilinin davayı ....Teks. İnş. San. Ve Ltd. Şti. adına açtığını beyan ettiği, ancak davaya konu takibin de davacı ... tarafından yapıldığı, davacı vekilinin vekaletnamesinde de vekil eden olarak şirketin yer aldığı, takibin gerçek kişi ... tarafından yapıldığı dikkate alındığından davacının aktif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın aktif husumet yokluğundan reddine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/859, K. 2018/1193, 21 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama