Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/885 K.2021/1028

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; taraflar arasında; ........ tarihleri arasında toplam 48 kişilik Zabıta Destek Hizmet Personel Hizmeti konusunda, ......... tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin, sözkonusu sözleşme gereğince davalı-borçlu Kuruma Kuruma, 7.442.643,71-TL miktarlı 33 adet fatura kestiğini, sözleşme gereğince 3.649.413,71-TL miktarlı maaş ödemelerinin düşülmesinden sonra müvekkili şirketin, 3.793.230,00-TL bakiye alacağının kaldığını, davalının söz konusu 3.793.230,00-TL borcun, 2.693.343,19-TL kısmı kabul edilmekle ve kabul edilen kısım dahi ödenmediğini, Müvekkil şirket tarafından, borçlu Kurum aleyhine, Bakırköy .......

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile; şimdilik 1.099.866,81 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin 10.10.2018 tarihi itibariyle 2.493 343,19-TL. alacağı bulunduğunu, davacı şirket ile Müvekkili Belediye arasında, ........ Müdürlüğüne bağlı olarak Zabıta Destek Personel Hizmeti hakkında ....... tarih ve ...... İhale kayıt numaralı sözleşme akdedildiğini, müvekkili idarece, davacı şirkete 2015-2018 yılları arasında 4.241.147,50-TL. ödeme yapıldığını, takip konusu alacağın 10.10.2018 tarihi itibariyle 2.493.343,19-TL. müvekkili İdarenin borcu mevcut olduğundan, bunu aşan kısımların likit olmadığını, ayrıca müvekkili idarenin itirazında haksız ve kötüniyetli bir durum da bulunmadığından icra inkâr tazminatına da hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Celp edilen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 25/07/2018 tarihinde 3.793.230,00 TL asıl alacak, 602.975.31 TL işlemiş faiz toplam 4.396.205,31 TL alacak talebiyle takip başlatıldığı, davalının 03/08/2018 havale tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin 03/08/2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.

Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, HMK, TTK, ve İİK. bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce TTK’nın 4/2 , 64 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca davacı şirket defterlerinin incelenmesi bakımından talimat yazılmış, Tekirdağ ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Talimat sayılı dosyasından 05/07/2021 tarihli bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. Aldırılan 05/07/2021 tarihli rapor bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Genel Olarak. Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200.

Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir. Fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz. Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.

(Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1, T:27.06.2003.

Davacının, davalı borçlu ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, bir başka anlatımla takibe konu faturadaki fatura konusu hizmet ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlaması mümkün değildir. Akdi ilişki ise, taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile vb. somut yazılı belgelerle ispat edilebilir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davaya konu Bakırköy ......

İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura ve sözleşme sureti, ödeme dökümleri, davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında; ........ tarihleri arasında toplam 48 kişilik Zabıta Destek Hizmet Personel Hizmeti konusunda, ........ tarihli sözleşme akdedildiği, davacının davalıya vermiş olduğu hizmet noktasında taraflar arasında ihtilaf olmadığı, ihtilafın davacı tarafından takibe konu edilen tutarın bir kısmına yönelik olduğu,

davalının davacıya bir kısım borcunun bulunduğunu kabul ettiği, itibar edilen ve hükme esas alınan 05/07/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı kurum adına faturalar düzenlendiği, buna karşılık davalıdan bir kısım tahsilat yapıldığı, tahsilatlar arasında ücret mahsubu olarak tahsilatların da mevcut olduğu dolayısıyla davacının ...... takip tarihi itibariyle davalı kurumdan alacağı olduğu tespit edilmiş olmakla mevzuata uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunduğu ve davalının itirazlarının haksız olduğu,

faturalara dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına müstehak bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki surette davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

18/11/2021 Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)