Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/926 K.2019/656

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ....'ın sevk ve idaresinde bulunan.... plaka sayılı aracın 09/10/2017 tarihinde müvekkilinin park halinde bulunan ....plakalı aracına sağ çamurluğundan arka kapısına kadar çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, alınan ekspertiz raporu sonucu değer kaybı için sigorta şirketine başvurulduğunu ve kendilerine 3.935,00 TL gönderildiğini, ancak bu meblağın zararı gidermek için yeterli olmadığını, 25/04/2018 tarihinde yapılan 2. Başvurudan sonra herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL lik maddi zararlarının kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte ödenmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının talebinde yasal isabet bulunmadığını zira dava dilekçesinde ikrar edildiği üzere müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti için eksper ataması yapıldığını ve bu rapor doğrultusunda 16/03/2018 tarihinde tespit edilen değer kaybı bedeli 3.935,00 TL nin davacı vekiline ödendiğini haksız ve konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce dosya kusur konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, rapor alınmıştır.

Bilirkişiler.... ve ....17/05/2019 havale tarihli raporunda ....plakalı aracın şoförü....'ın KTK 84/1 gereği 1. Dereceden asli tam kusurlu olduğunu .... plakalı aracın şoförü ....'ün olay anında aracını kurallara uygun olarak yolun en sağında yaya kaldırımına bitişik olarak park halinde bulundurduğu esnada, gerçekleşen bu olayda kazanın gerçekleşmesini önlemek üzere alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmaması nedeniyle kazanın oluşumunda atfa kabil bir kusurunun olmadığını, ....AŞ tarafından yapılan hasar tespit ve eksper ....nın ekspertizinin uyumlu olduğunu ve yapılan ekspertizin kaza ile de uyumlu olduğunu,

onarım bedelinin 13.093,58 TL + Kdv olduğunu, hasar nedeni ile ....plakalı aracın değer kaybının 4.593,04 TL olduğunu davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, tazminat bedelinin 13.093,58 TL + Kdv + 4.593,04 TL toplam 20.147,67 TL olduğunu bu değerin poliçe değeri olan 33.000,00 TL nin içinde bulunduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 658,00 TL ye ıslah ederek harcını da ikmal etmiştir. Mahkememizce toplanan deliller aldırılan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının değer kaybının 4.593,04 TL olduğu, davacının daha önce 3.935,00 TL değer kaybına ilişkin davalı şirketten ödeme aldığı talep edilen 658,00 TL lik kısmın aradaki fark olduğu tespit edilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır