Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/940 K.2018/975

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir süredir ticari ilişki olduğunu, davalının farklı adreslerde bulunan işletmelerine ürünler gönderildiğini ve karşılığında fatura düzenlendiğini, davalı tarafın cari ilişki süresince belli dönemlerde kısmi ödemeler yapıldığını ancak borcun tamamının ödenmediğini, bakiye borcun tahsili talep edilmiş ise de ödeme yapılmaması üzerine davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekili 22/10/2018 tarihli dilekçesinde; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibi her ne kadar müvekkilleri .... Gıda adına açılmışsa da borcun asıl alacaklısı .... .... .... Ticari İşletmesi (Eski Unvan) .... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Yeni Unvan) olduğundan alacağın esasına yönelik haklarının ve ilerde yeniden takip yapma haklarının saklı tutularak başlatmış oldukları icra takibinden vazgeçtiklerini, buna ilişkin müdürlük kararının icra dosyasında mevcut olduğunu, takibe konu icra takibinden vazgeçildiğinden davanın konusuz kaldığını bu nedenle dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.

HMK 114/1/h gereği davacının dava açmakta hukuki yararının başlangıçta bulunduğu ancak icra takibinden vazgeçmiş olması nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır