Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/945 K.2018/1117

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin müvekkili ile maluliyete ilişkin tazminat davası olan Adana .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında tazminat bedeli hususunda uzlaşıldığını, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla tazminat bedeline ilişkin icra takibine başladığını, bu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkiline rücu edilebilecek hçbir hukuki durumun bulunmadığını belirterek müvekkilinin borç olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'inden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Adana ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasına konu kazaya ilişkin dava dışı .... ve.... 'a maluliyetlerine ilişkin ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı olan teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davalı şirkete ZMSS ile sigortalı davacının hakkında açılan rücuen tazmin talepli takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacının işleteni olduğu .... plakalı araç davalı şirkete ZMSS ve Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalı olup, aracın trafik tescil kaydındaki bilgilere göre ticari olmadığı hususi kullanım amacı olduğu görüldü.

Dava tarihinden önce, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinin k bendinde tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, l bendinde de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış, anılan kanunun 73. maddesinde ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.

Dava, 6502 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihinden sonra açılmış olup yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, davalı ... ile davacı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...