Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1007 K.2019/1289

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..... İçecek Hizmetleri Restaurant Gıda Pazarlama İthalat İhracat Ltd. Şti.” adlı işletmeyi 19.11.2018 tarihinde ... ile pay devri sözleşmesi yapıp 26.11.2018 tarihinde devr aldığını, Müvekkilinin devir sözleşmesinin karşılığında davalıya toplamda 700.000,00-TL. olmak üzere 3 adet 200.000,00-TL'lik 1 adet de 100.000,00-TL'lik senet verdiğini, ancak satış sözleşmesinde satış miktarı olarak 250.000,00-TL.

Gösterildiğini, müvekkilinin iş yerini devraldıktan sonra iş yerini, Silivri icra müdürlüğü'nün ..... Esas ve Silivri İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yapılmış ve müvekkilinin iş yerinde haciz işlemleri tatbik edildiğini, bu icra işlemlerinden sonra müvekkilinin iş yerini çalıştırma imkanının ortadan kalktığını, İcraya konu borcun müvekkilinin şirketi devraldığı zamanın öncesinde olduğunu, müvekkilim bu olaylardan ötürü işletmesinde iş yapamaz hale geldiğini, kendi malvarlığında da ağır kayıplar yaşadığını ve davalı tarafından pay devri başından beri aldatıldığını, Şirketin bulunduğu yerin hazine arazisi olduğunu ve bunun kullanım hakkının ....'a ait olduğu söylenmediğini, Hisse devri için verdiği senetlerden dolayı hakkında icra takibi yapıldığını,

Ayrıca dava dışı .... tarafından düzenlenen senetlerle işletmesine haciz işlemleri uygulandığını, bunlara ilaveten, Şirketin hisse devrinden sonra işletmenin cari piyasa borçları, çeşitli tadilat ve işletme giderleri için müvekkilinin ödediği şu ana kadar 662.729,00-TL.'yi aşkın masraf bulunduğunu, şimdilik fazlaya ilişkin dava ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL.

Talep ettiklerini, müvekkilinin hem hukuki, hem ticari, hem ekonomik ağır kayıplar yaşadığını, bu kayıplardan ötürü davalının sorumlu olduğunu, Davalı tarafından başlatılan icra takibi durdurulması yönünde tedbir talep ettiklerini ve açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, Hisse devri sözleşmesini iptalini, müvekkilinin hisse devri nedeniyle vermiş olduğu senetler nedeniyle aleyhine açılan takiplerin iptalini, müvekkilinin hisse devri nedeniyle iş yerine yapmış olduğu masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine,

müvekkilinin mağduriyetine neden olunmaması için icra takiplerinin tedbiren ve teminatsız olarak durdurulmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan Hisse devri sözleşmesinin iptali, davacının hisse devri nedeniyle vermiş olduğu senetler nedeniyle aleyhine açılan takiplerin iptali, devri nedeniyle davacının iş yerine yapmış olduğu masraf alacaklarının ödenmesi, icra takiplerinin tedbiren durdurulması talebine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı,

davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usülden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)