İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1016 K.2021/596

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/1016Karar2021/596Tarih4 Haziran 2021Okuma4 dk · 872 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Haziran 2021
Esas no
2019/1016
Karar no
2021/596
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/12/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

872 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve davalı ...'in ..... Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd.

Şti. isimli okulda ortak olduklarını, davalının, müvekkiline hissesini satmayı düşündüğünü ve kabul etmesi durumunda şirketteki hissesini 152.196,00 TL'ye müvekkiline satabileceğini söylediğini, müvekkilinin de 40.000,00 TL peşin verebileceğini geri kalanı için de sıralı senet verebileceğini söylediğini, davalının da kabul ettiğini, müvekkilinin, davalıya usulen öncelikle hisse devrinin pay defterine işlenmesi gerektiğini, pay defterine işlendikten sonra noterden Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi yapılması gerektiğini,

akabinde satışın ve devrin yapıldığını bildirir genel kurul kararı alınarak bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı ile tescilinin yapılması gerektiğini söylediğini, davalının da noter devir sözleşmesinde genel kurul kararına gerek olmadığını, taraflardan herhangi birisinin tescili tek başına yapabileceği şeklinde hüküm yazdıracağını, böylelikle genel kurul gibi işlemlere gerek olmadığını, kendisinin daha önce bu işlemi yaptığını söyleyerek müvekkilinin güvenini kullanarak müvekkili aldattığını, davalının, kararlaştırılan devir tarihinde ...... isimli kişiye vekalet verdiğini, vekaleten işlemleri onunla yapabileceğini söylediğini,

akabinde 01/11/2019 tarihinde müvekkilinin, davalı ...... ile birlikte notere gittiğini, ......'in, müvekkiline Noterlikte hazırlanacak pay devir sözleşmesinde harcın yüksek çıkmaması için devir miktarını az göstermeleri gerektiğini, bununla birlikte aralarında devir protokolü imzalanması gerektiğini söylediğini ve tarafların 01.11.2019 tarihli protokolü imzaladıklarını, sözleşme gereği, müvekkilinin, davalı ...' in banka hesabına 40.000 TL göndermiş, geriye kalan kısım için ise 28/12/2019 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli, 28/01/2020 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 28/02/2020 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli,

28/05/2020 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 28/06/2020 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 28/07/2020 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 28/08/2020 vade tarihli 12.196,00 TL bedelli toplam 9 adet sıralı senet verdiğini, protokolün yapılmasından sonra Bakırköy ...... Noterliğinin 01/11/2019 Tarih ...... Yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin, 07/11/2019 tarihinde Bakırköy ....... Noterliğinin ......

Yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurarak hisse devir işleminin tescil edilmesini istediğini, yetkili kişiden şirket genel kurul kararının gerektiğini, hissesini satan kişinin de karara imza atması gerektiğini, aksi halde tescilin kesinlikle yapılamayacağını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya telefonla ulaştığını davalı yanın, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 60.000,00 TL nakit ve senet daha istediğini, bu miktarın ödenmemesi durumunda genel kurul kararma imza atmayacaklarını, müvekkilin ödediği 40.000,00 TL ve verdiği sıralı senetleri de iade etmeyeceklerini,

vadeleri geldiğinde senetleri de takibe koyacaklarını söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin dolandırıldığını anladığını davalı yan ve vekili ...... hakkında TCK 157, 158 maddeleri uyarınca dolandırıcılık suçundan 22/11/2019 tarihinde suç duyurusunda bulunduklarını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ...... Soruşturma numarasıyla soruşturma devam ettiğini, müvekkilinin, şirket müdürü olarak Bakırköy ......

Noterliğinin 20/12/2019 Tarih ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 25/12/2019 tarihinde genel kurul yapılacağını, genel kurulun gündem maddesinin pay devri hakkında olacağını bildirir ihtarname gönderdiğini, 25/12/2019 tarihli genel kurula davalı yanın geldiğini, ancak aralarındaki protokole aykırı olarak ek ücret talebini yenilediğini ve genel kurulu terk ettiğini, böylelikle pay devir sözleşmesinin tescilinin imkanının kalmadığını,

davalı yanın uhdesinde bulunan senetlerin icraya konulması durumunda müvekkil açısından telafisi zor ve imkansız durumlar oluşacağından dolayı bahse konu senetler hakkında öncelikle ihtiyatî tedbir kararı verilmesini, 9 adet sıralı senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun emre yazılı bu senetlerden kaynaklanan borcu ödediğini savunmamakta, aksine senetlerin dayandığı belgelerdeki anlaşmalardaki yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle karşılıksız kaldığını ileri sürdüğünü, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ....... soruşturma sayılı şikayetlerinde ...... karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının bu iddiasının senet metninden anlaşılamadığını, senet sebepten mücerret olmakla, davacının ileri sürdüğü bu ilişkinin varlığını ispat yükü altında olduğunun kabulünün gerektiğini,

yani davacı tarafın dava konusu senetlerin karşılıksız kaldığı iddiasını yazılı delille ispat etmesinin zorunlu olduğunu, davacının bu savunmasını tanıkla kanıtlamasına hukuken olanak olmadığını, çünkü 01/11/2019 tarih, ...... kin senedler verdiğini iddia ederek konu ile ilgisi olmayan senetleri ortadan kaldırmaya çalıştığını, yargılamayı gerektiren bir hususta inceleme ve davalı tarafın savunmasına yönelik beyan ve deliller toplanmaksızın tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle tedbir kararının kaldırılmasını, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin ön inceleme duruşmasına iki kez covid tedbirleri nedeniyle mazeret dilekçesi sunduğu, mahkememizin 12/02/2021 tarihli celsesinde ikinci kez aynı gerekçe ile sunulan mazeretin reddine karar verilerek, dosyanın HMK 150. maddesi gereğince ilk kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 12/03/2021 tarihli dilekçesi ile davasını yenilediği, 04/06/2021 tarihli duruşmaya davacı tarafın mazeret bildirmeksizin gelmediği anlaşılmakla, basit yargılama usulüne tabi davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın açılmamış sayılmasına,

2-Tedbirin kaldırılmasına,

3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.916,03 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.856,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-AAÜT 7/1. maddesi gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

7-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya İADESİNE,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1016, K. 2021/596, 4 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1016
Karar No
2021/596
Tarih
4 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1017 K.2021/557
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1018 K.2021/457
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1020 K.2021/536
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/1021 K.2021/620
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1021 K.2021/568
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1027 K.2021/431

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.