Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/332 K.2020/789

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile arasında açık hesap ilişkisine dayalı 17.560,40 TL bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, davaya konu faturalar, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, davalı tarafın İkitelli Vergi Dairesi kayıtları, davalı tarafın Başakşehir Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 17.560,40 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9,75 reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için açık hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

SMMM Bilirkişi 12/11/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017, 2018 ve 2019 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 17.560,40-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davalının 2017 yılına ait İkitelli Vergi Dairesine 19 adet faturanın KDV hariç 7.073,00-TL olarak BA bildirimine konu ettiği, davaya konu faturaları teslim alan şahısların davalının çalışanları olduğunun SGK bordrosunda yer aldığı, davalıya bilirkişi incelemesi yapılacağının meşruhatlı davetiye ile HMK 222. Maddesi gereği usulüne uygun olarak ihtar edildiği, davalının bilirkişi incelemesine katılmadığı gibi gerek bilirkişi raporuna gerekse de ek bilirkişi raporuna beyanda bulunmadığı anlaşılmakla davanın davacı tarafça ispatlandığı kanaatine varılmıştır.

Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 17.560,40-TL açık alacağa dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi bakiye alacaktan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır