Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/355 K.2021/676

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılardan ........ ile müvekkilinin tekstil sektöründe adi ortaklık tesis ettiklerini, iş yerinin müvekkiline ait olup, ......... ünvanı ile sektörde faaliyet gösterdiklerini, iş yeri kaydının davalılardan ....... üzerine yapıldığını, davalı ......... 'ın diğer davalının oğlu olduğunu, aynı iş yerinde sigortalı olarak çalıştığını, piyasada firma sahibi olarak müvekkilinin tanındığını, yaklaşık 15 yıl karşılıklı güvene dayalı olarak ortaklığın sürdürüldüğünü, zaman zaman imalat için ham madde alırken mal bedellerinin bir kısmının nakit ve bir kısmının da çek ve senet ile vadeli olarak alındığını,

tedarikçilerden mal alınırken bazen davalı adına olan çeklerin kullanıldığını, bazen de müvekkili tarafından boş olarak imzalanmış, bedelsiz senetlerin kasa da tutulduğunu ve gerektiğinde kullanıldığını, süreç içerisinde taraflar arasında anlaşmazlık baş gösterdiğini, davalı ......... 'nin müvekkilini firmadan kovduğunu, davalılardan ......... 'ın müvekkili ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığı halde müvekkilinin boş olarak imzaladığı bonolardan üç tanesini sahte olarak doldurarak Bakırköy .........

İcra Müd.'nün ......... esas sayılı dosyası üzerinden takibe giriştiğini, senetlerin üzerindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy ..........

İcra Müd.'nün .......... esas sayılı dosyasındaki takibin de ödeme emrinin iptaline, davalıların elinde varsa benzer senetlerin ortaya çıkması halinde bu senetlerin de iptaline, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili ........ 'ın dava konusu senette taraf olmadığını, husumetin düşmediğini, davacının senetleri müvekkili ......... 'a olan borcuna karşılık verdiğini, vadesi geldiğinde ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının Bakırköy ........ İcra Müd.'nün .......... esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizden verilen 03/07/2015 tarih ve ........ Esas ...... sayılı kararı Yargıtay, ........ Hukuk Dairesi'nin 01/06/2017 tarih ve ......... Esas, ........ Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup, yeniden yapılan yargılamada; davacı vekili, 28/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile anlaştıklarını ve aralarında protokol düzenlendiğini ve davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, 30/06/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davaya ilişkin herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ........ Hakim .......