İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/370 K.2021/234

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2019/370Karar2021/234Tarih26 Şubat 2021Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Şubat 2021
Esas no
2019/370
Karar no
2021/234
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
17/08/2018
Karar tarihi
25/02/2021
Kararın yazıldığı tarih
17/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davalının kumarhane işletmekte olduğunu, müvekkilinin, davalının işlettiği kumarhaneye giderek oyun oynadığını, son zamanlarda sürekli oyunları kaybettiğini, kaybettiği oyunlar nedeniyle davalı ...'e, ..... bank .......

Şubesi 28/07/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri numaralı, 25/08/2018 tarih 100.000-TL bedel ....... seri, 29/09/2018 tarih 100.000-TL bedel ......, 27/10/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri, 01/12/2018 tarih 100.000-TL bedel .... seri numaralı çekleri yazarak verdiğini, aralarından ...... bank .......

Şubesi 28/07/2018 tarih 100.000-TL bedel ve ...... seri numaralı olanın ise ödendiğini ve bedelin ödenmesine ilişkin alacak davası ikame edildiğini, müvekkilinin oyun esnasında davalının hileli davranışlar içerisinde olduğunu fark ettiğini, davalı ... ve birlikte çalıştığı hile organizasyonu içerisinde bulunan diğer şahısların gerçekte var olmayan, hile nedeniyle borcu oluşmuş gibi gösterilen müvekkiline ait çekleri uhdesine aldığını, bazı taşınmazların satışını da vekalet alma suretiyle kendi üzerlerine yaptığını,

hukuka aykırı olarak elde edildiği iddia edilen çeklere ilişkin ödemeden men yasağı kararı verilmesi ile birlikte borçlu olmadığının tespitini, işbu sebeplerle ... lehine düzenlenen ....... bank ......

Şubesi 25/08/2018 tarih 100.000-TL bedel ....... seri, 29/09/2018 tarih 100.000-TL bedel ......, 27/10/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri, 01/12/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri numaralı çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, işbu çekler bakımından borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ve davacının, ticaretle uğraştığından dolayı zaman zaman aralarında alacak-borç ilişkisi ve ticari işleri de doğduğunu, Müvekkilinin nakit paraya ihtiyacı olduğu dönemlerde davacıdan borç aldığını ve borcunu ödediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen adresin kumarhane değil dernek olduğunu, davacının da bu derneğin üyesi olduğunu, davaya konu çeklerin borç ilişkisi içerisinde alındığını, davacının, müvekkilin kumarhane işlettiği ve kumar borcuna istinaden dava konusu çekleri müvekkiline verdiği iddiasının gerçek dışı olduğunu beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur.

İşbu dava Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2018 gün ve ...... esas ..... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kumar borcu nedeniyle verilen kambiyo senedi vasfındaki çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.

Celp edilen Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ....... Soruşturma sayılı dosyasının tetkikinde, şüpheli olarak ....... 'in görüldüğü, şüpheliler ile müştekiler arasında alacak-verecek meselesi yüzünden husumet olduğu hususları da dikkate alınarak Şüphelilerin üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair soyut iddiaları destekler kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile şüpheliler hakkında yüklenen suçtan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

Celp edilen Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ...... Soruşturma sayılı dosyasının tetkikinde, dosyada birden fazla şüpheli olduğu, şüphelilerden birinin davalı ... olduğu, olayla ilgili olarak unsur yokluğu nedeniyle kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği kararın kesinleştiği bildirilmiştir.

Dosyaya fotokopileri sunulan çeklerin incelenmesinde, çeklerin keşidecisinin davacı ... olduğu, alacaklısının ... olduğu, ..... bank ...... Şubesi 28/07/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri numaralı, 25/08/2018 tarih 100.000-TL bedel ....... seri, 29/09/2018 tarih 100.000-TL bedel ......, 27/10/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri, 01/12/2018 tarih 100.000-TL bedel ....... seri numaralı çekler olduğu görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına göre, davacı tarafından davalı adına toplamda 5 adet çek düzenlendiği, davacı, düzenlenen çeklerin kumar borcuna istinaden davalıya verdiğini iddia etmektedir. Davalı taraf ise, çeklerin ticari ilişki nedeniyle alacak - borç ilişkisi dahilinde alındığını iddia etmektedir.

Bono, mücerret bir borç ikrarıdır. O halde, bono borçlusunun ilk önce bonodaki borç ikrarının sebebinin kumar veya bahis olduğunu ispat etmesi gerekir; bu ise, HMK'nın 201. maddesi gereği tanıkla ispat edilemez. Ancak, senet (kesin delil) ile ispat edilebilir. Aksi halde, yani bononun kumar veya bahis borcu için düzenlendiği iddiasının tanıkla ispat edilebileceğinin kabulü durumunda bono emniyeti kalmaz.

Davacı her ne kadar dava konusu çeklerin düzenlenme nedeninin kumar borcu olduğunu iddia ederek tanık deliline başvurmuş ise de, her bononun, kumar veya bahis borcu için verildiği iddiası temin edilecek tanıklarla ispat edilerek iptalinin sağlanmasının yazılı delillerle olacağı, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ....... Soruşturma sayılı dosyası Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ......

Soruşturma sayılı dosyalarından verilen takipsizlik kararı dikkate alındığında, tanık dinlenilmesi hem HMK'nın 201. maddesi hükmüne hem de bono emniyetine aykırı düşer. Kumar ve bahsin ispatı, yazılı delillerle olacağından tanık dinlenilmesi HMK'nın 201.

Maddesine aykırılık teşkil edeceğinden tanık dinlenilmesi talebi talebi yerinde görülmemiş olup, davacı dava konusu çeklerin düzenlenme nedeninin kumar borcu olduğunu iddia ettiğinden bu iddiasını belirtilen ilkeler çerçevesinde yazılı delille kanıtlaması gereklidir. Somut davada davacı davayı, bu durumu herhangi bir yazılı belge ile ispatlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Yargıtay 19. HD. 2014/17710 esas 2015/6538 karar sayılı ilamı)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 6.831,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.771,70 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 36.450,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2021

Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/370, K. 2021/234, 26 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/370
Karar No
2021/234
Tarih
26 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/370 K.2021/86
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/372 K.2021/118
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/372 K.2021/119
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/373 K.2021/113
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/374 K.2021/332
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/374 K.2021/98

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.