Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/437 K.2019/899

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ..... plaka sayılı aracın 07/11/2016 - 31/12/2016 tarihleri arasında kaçak geçiş yaptığından bahisle müvekkili şirkete cezalı geçiş ücreti tahakkuk ettirildiğini, oysa OGS banka hesabında bakiye bulunduğunu, işlemin haksız olduğunu, icra tehditi altında bedelin ödendiğini belirterek 1.573,50-TL 'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine konu geçiş ücretleri ücret toplama sistemleri aracılığı ile OGS hesabından hesaplarının müsait olmaması sebebiyle veya müvekkili şirkete yüklenemeyecek bir sebeple -ki bu durum etiketin yıpranmış olması, yanlış yerde konumlandırılması,

OGS'nin iptal edilmiş olması ya da aracın giriş açısı ve hızının uygun olmamasından da kaynaklanabildiğini, çekilemediğini, ayrıca davacıya ait plakalara tanımlı OGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolünün yapıldığını ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun "Talimat Onayı Verilmemiş" sonucu ile döndüğünün, provizyon sorgu sonucunun PTT'den sorulması gerektiğini, davacının OGS sistemlerinde bir hata olduğunu ve kendilerinin bunu bilmeyecek olduklarından, hesaplarında bakiye olmasına güvenerek otoyolları kullanmaya devam ettiğini iddia etmekteyse de bu hususun kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, otoyol geçişine ilişkin davacının OGS hesabında para olmasına karşın yersiz ödendiği iddia olunan para cezalarının iadesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davacı 09/04/2018 tarihinde ihlalli geçiş sorgulaması yaptığını ve geçiş ve ceza tutarı olarak toplam 1.730,85 TL borçlu olduğunu öğrendiğini ve ödeme yaptığını, müvekkili adına kayıtlı ..... plakalı aracın 07/11/2016 - 31/12/2019 tarihleri arasında OGS banka hesabında 91,00 TL bakiye olmasına rağmen cezalı geçiş ücreti kesildiğini, 01/01/2017 - 06/04/2017 tarihleri arasında da yine cezal geçiş ücreti kesildiğini, bu tarihteki banka hesap özetinin de 91,10 TL gözüktüğünü, davalının kusuru nedeniyle para ödemek zorunda kaldığını belirterek eldeki davayı açmış olup,

.....Bankası'na yazılam müzekkere cevabında ..... plakalı araca ait geçiş bilgileri ibraz edilmiş olup, davacıya ait aracın 01/11/2016 - 02/11/2016 tarihinde yapmış olduğu geçişlerde işlemiş başarıyla gerçekleştiği, 07/11/2016'dan 06/04/2017 tarihine kadar yapılan geçişlerle ilgili talimat onayı verilmediğinin yazılı olduğu, bu tarihten sonra yapılan geçişlere ilişkin yine işlemin başarıyla gerçekleştiği görülmüş olup, davacı her ne kadar OGS sisteminde bir hata olduğunda bunu bilemeyecek durumda olduğundan bahisle cezaya itiraz etmiş ise de;

geçişin yapıldığı tarih aralığının uzunluğu ve bu süreçte 500'den fazla geçiş yapılmasına rağmen bakiyenin yeterli kalmasını ya da azalmamasını beklemek hayatın olağan akışına aykırı olup, davacı ihlalli geçişlerle ilgili ceza kesilmesinde kusurlu olmadığına ilişkin iddiasını ispat edememiş olduğundan , davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...