Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/461 K.2022/1288

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı .... Tic A.Ş. Arasında 19.10.2016 tarihinde imzalanan sözleşme gereği. İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mevkii, ... nolu parsel, pafta ..., ada ... da yer alan arazi üzerinde inşaatı yapılan .... yaşam merkezinin ( A,B,C,D,F Blokları) inşaat işleri (malzeme+işçilik) ve yine 23.01.2017 tarihinde sözleşmesi imzalanan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mevkii pafta ..., ada ..., ... nolu parsel ...

Blok ...(AVM) Elektrik işleri Alt Yüklenicisi müvekkilinin, yüklenicisi karşı taraf olmak üzere işi üstlendiğini, yine müvekkili ile davalı ... Tic A.Ş. arasında 23.01.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mevkii pafta ..., ada ..., ... nolu parsel ....

Blok ...(AVM) Elektrik işlerine ilişkin kesin hesap 25.01.2019 tarihinde yapılarak 04.02.2019 tarihinde kabulünün yapıldığını, sözleşme şartlarının müvekkili tarafından yerine getirildiğini, karşı tarafca hak edişlerde özel birim fiyatları üzerinden yapılan haksız kesintilerin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, sözleşmeye aykırı ve haksız eylemleri sonucunda malzeme bedeli üzerinden müvekkilini zarara uğratan karşı tarafın bu nedenle oluşan müvekkili şirket zararını da ödemesi gerektiğini beyan ederek davalı ...

Tic AŞ. ile yapılan 19.10.2016 ve 23.01.2017 tarihli sözleşmeler gereği yerine getirilen inşaat ve elektrik işlerine ilişkin olarak; (hak edişlerden yapılan %5 nakit teminat kesintilerinin toplamı olan 672.715,98TL lik talep haklar saklı kalmak kaydı ile), kesin hak edişlerde yapılan haksız kesintilerin toplamı olan 182.597,20 TL ve KDV’si 32.855,256TL olmak üzere 215.452,456TL tutarın, gecikme cezası adı altında yapılan haksız kesintiler nedeniyle 51.500,00TL ve KDV'si 9.270,00TL ile birlikte toplam 60.770,00TL tutarın,

malzeme bedeli nedeniyle müvekkilinin uğradığı 286.500,00 TL zarar ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu kar kaybının şimdilik 10.000TL (belirsiz alacak olarak) tutarın toplamından oluşan 572.722,46TL tutarındaki alacağın ticari faizi ile birlikte karşı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında sözleşmeler imzalandığını, davacıya tüm hak edişler karşılığının eksiksiz olarak ödendiğini, taraflar arasında yapılan protokol ile satış bedelinin de ödendiğini, davacının şantiye işleri nedeniyle borçlandığını belirttiği firmalara neden borçlandığının davanın dışında olduğunu, mutabakatlar ve imzalı hak edişlerin yapılan işe ve iş için kararlaştırılan birim fiyatlar ile sözleşme çerçevesinde ve yasal olarak yapılan hiçbir kesintiye ve uygulanan gecikme cezasına itirazının olmadığının açık bir göstergesi olduğunu beyan ederek davacının kar kaybı dahil olmak üzere tüm taleplerinin haksız ve hukuka aykırı talepler olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

- ... tarihli ... merkezi ... blok inşaat işleri sözleşme sureti, ... tarihli ... blok hastane elektrik tesisat işleri sözleşme sureti, 28/01/2019 tarihli 2 adet porotokol-ibraname mail yazışmaları, fatura suretleri, banka kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alt yüklenici olan davacı tarafından inşaat ve elektrik işlerinden kaynaklanan alacağının yüklenici olan davalıdan tahsili isteminden ibarettir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 02/02/2021 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasında ... tarihli İnşaat, ... tarihli Elektrik Sözleşmelerine istinaden yapılan işlerden düzenlenen hak ediş faturaları ile bu hak ediş faturalarına istinaden ödenen tutarlar, tarafların ticari defter kayıtlarına işlendiği tarafların alacak ve borçluluk durumlarına istinaden birbirilerinden herhangi bir talepte bulunmadıkları anlaşılmıştır.

Davacı taraf, davalı tarafın özel birim fiyatlar üzerinden haksız kesinti yapıldığını iddia etmekte olup, davalı taraf ise söz konusu kesintinin sözleşmenin 8.3. Maddesi uyarınca yapıldığını beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmelerin "yeni fiyat tespiti" başlıklı 8. Maddesinde, "...8.1. sözleşme konusu işin yapımında keşif özetinde yazılı sabit birim fiyatlar esas alınacaktır.

Bu sözleşme kapsamı içinde kalmak koşulu ile keşif özetinde bulunmayan bir imalatın yapılması zorunlu olduğu durumda alt yüklenici bu imalatı yapmakla mükellef olup, Alt Yükleniciden yapılması yazılı olarak istenen iş için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri 2017 birim fiyat listesi üzerinden sözleşmedeki iskonto uygulanarak yapılacaktır. 8.2. Fiyatı keşif özetinde bulunacak birim maliyet tablosuna göre yapılmayan imalatların bedeli toplam bedelden düşülerek ödenir. 8.3.

Fiyatı keşif özetinde bulunmayıp, Çevre ve Şehircilik Bakanlığından da analizi yapılamayan imalatlar için, piyasa rayiç bedelleri üzerinden en az üç firmadan alınacak malzeme proforma faturalardan en uygun olanı dikkate alınıp %25 müteahhit karı eklenerek ödeme yapılacak.." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 8.3. maddesi uyarınca davalı tarafın, fiyatı keşif özetinde bulunmayan ve Çevre Ve Şehircilik Bakanlığından da analizi yapılamayan imalatlar için piyasa rayiç bedelleri üzerinden en az üç firmadan (keşif özetindeki markalara bağlı kalarak) alınacak malzeme proforma faturalardan en uygun olanı dikkate alınıp %25 müteahhit karı (tüm işçilikler dahildir) eklenerek ödeme yapacağı kararlaştırılmış olup; bu kapsamda piyasa rayiç bedelleri üzerinden teklif veren firmalardan en uygunun teklifini esas alarak ödeme yapma hakkı bulunmaktadır.

Dosya kapsamından davacının iddia ettiği gibi özel birim fiyatlarından haksız kesinti yapıldığı, kesin ve tartışmasız şekilde tespit edilememiştir.

Yine dosyada örneği bulunan davacı ve davalı şirket yetkililerince imzalanan 02/04/2019 tarihli Protokol - İbraname başlıklı belgede davacı şirketçe yapıları hakkedişlere itirazı olmadığını, kesin hakkediş öncesi hakkedişler dolayısıyla alacağı kalmadığını ve kar kaybı dahil alacak talebinde bulunmayacağını, davalı şirketi ibra ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce aldırılan ve itibar edilen bilirkişi raporunda yapılan, hangi malzemelerin ve miktarlarının inşaat sahasında kaldığı ve kalan bu malzemelere ait nelerden oluştuğu bilgi olmadığından tarafların karşılıklı birbirlerinin rızası dahilinde anlaşarak 15/03/2019 tarihli satış protokolü yaptığı... Tespiti ile, davacının malzeme bedeli üzerinden zarara uğratıldığı tespit edilememiş ayrıca taraflar arasında imzalanan 02/04/2019 tarihli protokol- ibraname başlıklı belgede davacının, davalı şirketi ibra ettiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf gecikme cezalarının haksız kesildiğini iddia etmekte olup, dosya kapsamında, davacının söz konusu gecikme cezaları için kesilen faturalara itiraz etmediği ve itirazı kayıt ileri sürmediği, 02/04/2019 tarihli protokol- ibraname başlıklı belgede de davalı şirketi ibra ettiği anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan sözleşme ve protokol örnekleri, ihtarnameler, yapılan defter incelemesi, tanık beyanları, mailler, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına binaen.

Taraflar arasındaki 19/10/2016 tarihli İnşaat işleri sözleşmesi ile 23/01/2017 tarihinde yapılan elektrik işleri sözleşmesinin mevcut olduğu, bu sözleşmeler istinaden düzenlenen hak ediş faturalarının tarafların incelenen ticari defterlerine yasal süresi içerisinde kayıt ettikleri, dosya içerisinde mevcut 12/02/2019 tarihli davalı şirket tarafından düzenlenmiş ve davacı şirket tarafından imza altına alınan tutanakta inşaat işlerine ilişkin 19-Kesin nolu düzenlenen hak edişten 31.566,90 TL kesintiyi kabul ettikleri,

Dosya içerisinde davalı şirket tarafından düzenlenen hak ediş faturalarına davacı şirketin 6102 sayılı T.T.K.'nın ilgili hükümleri gereği 8 günlük süre içerisinde münderecatına itiraz ettiklerine dair bir itirazlarının bulunmadığı, yapılan tüm kesintilerden davacı şirketin bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu,

dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere, hangi malzemelerin ve miktarlarının inşaat sahasında kaldığı ve kalan bu malzemelerin nelerden oluştuğu bilgisi olmadığından ve her iki tarafın karşılıklı 15/03/2019 tarihli Satış Protokolü kapsamında anlaşarak mal alış verişi yapmaları sebebiyle, davacı tarafın malzeme bedeli üzerinden zarara uğratıldığının söylenemeyeceği, davalı taraf birim fiyatlar üzerinden kesintinin taraflar arasında akdedilen sözleşmelerdeki yeni fiyat tespiti başlıklı 8. Maddesinin 3. Fıkrasına uyarınca; gecikme cezalarının da yine sözleşmelerin 15. Maddesi uyarınca kesildiğini belirttiği;

davacı şirketin söz konusu kesintilere bir itirazı olmadığı ve aralarında ibra sözleşmeleri bulunduğunu iddia ettiği; dosyada örneği bulunan davacı ve davalı şirket yetkililerince imzalanan 02/04/2019 tarihli Protokol - İbraname başlıklı belgede davacı şirketçe yapılan hakkedişlere itirazı olmadığını, kesin hakkediş öncesi hakkedişler dolayısıyla alacağı kalmadığını ve kar kaybı dahil alacak talebinde bulunmayacağını, davalı şirketi ibra ettiğine ilişkin beyanda bulunduğu dikkate alındığında davacı tarafın söz konusu taleplerde bulunamayacağı,

taraflar arasındaki her iki sözleşmesinin davalı tarafça "Belediyeden iskan alınamaması” gerekçesiyle 28/01/2018 tarihinde feshedildiği; davacı ile davalı taraf arasında 19/10/2016 tarihinde imzalanan sözleşmeye ait kesin hesap 25/01/2019 tarihinde yapılarak 04/02/2019 tarihinde kabulünün yapıldığı, yine 23/01/2017 tarihli sözleşmenin de 25/01/2019 tarihinde kesin hesabı yapılarak 04/02/2019 tarihinde kabulü yapıldığı;

ayrıca dosyada örneği bulunan taraf şirket yetkililerince imzalanan 02/04/2019 tarihli Protokol - İbraname başlıklı belgede davacı şirketçe yapılan hakkedişlere itirazı olmadığını, kesin hakkediş öncesi hakkedişler dolayısıyla alacağı kalmadığını ve kar kaybı dahil alacak talebinde bulunmayacağını, davalı şirketi ibra ettiğine ilişkin beyanda bulunulduğu,

dolayısıyla sözleşmenin davalı tarafça feshi nedeniyle davacının kar mahrumiyetine uğrasa bile davalıyı ibra ederek bundan vazgeçtiği, davacının ibranamedeki irade sakatlığı ile ilgili iddiasının ispatına ilişkin inandırıcı ve yeterli delil sunmadığı anlaşılmakla dinlenen tanık beyanları da dikkate alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

29/12/2022 Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır