Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/49 K.2019/78

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dilekçesinde özetle; kumaş satış işi yaptığını, davalı şirketle kumaş boyanması konusunda anlaştıklarını, karşılığında müşteri çekleri ve boyanması için kumaş verdiğini fakat çeklerden birkaç adedinin ödenmeyip geri dönmesi üzerine boyanması için verilen kumaşların kendilerine teslim edilmediğini belirtmiş ve davalı taraf müşteri çeklerinin dönmesinden bahisle davacı aleyhine işlem yapmış,

davalının boyanması için vermiş olduğu malları zapt etmiş ve davacı ile protokol yaparak ödeme taahhüdü almış olup daha sonra da kendilerine teslim edilen kumaşları boyamış ve kumaşları atıl hale getirmiş olduğundan dolayı davacının menfi tespit davası açarak davasının kabul edilip davalı tarafla yapmış olduğu 26/07/2018 tarihli protokolün öncelikli olarak durdurulmasına bilahare iptaline karar verilmesini ayrıca davalı tarafın Bakırköy ...

İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine yapmış olduğu icra takibinin öncelikli olarak durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini ayrıca 26/07/2018 tarihli protokolün 10 nolu maddesine binaen karşı tarafın kendisine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden 10.000,00 TL cezai şarta ilişkin tazminat ödemesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, protokole dayalı hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı,

davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usülden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...