Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2020/627

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıya kargo taşıma hizmeti verildiğini, cari hesap alacağının ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, taşıma hizmetinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.712,03 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 20/04/2020 havale tarihli raporunda; davacının 2013 - 2014 yılları ticari defter kayıtlarının HMK 222.maddesine göre lehine delil niteliği taşıdığını, davacının davalı adına yapmış olduğu kargo taşımacılığıyla ilgili tanzim ettiği faturaları, fatura detaylı teslim tutanağı imzalatarak teslim ettiği, tutanaklarda davalının imza ve kaşesinin olduğu, fatura detaylı teslim tutanağında toplam gönderi tutarı bilgilerinin yer aldığı, davacının, dava konusu faturaların muhteviyatı kargoların taşıma işini yaptığı, faturaları davalıya tutanakla teslim ederek tebliğ ettiğini, tutanaklarda ödeme taahhüdü olduğunu, dolayısıyla davacının, davalıya dava konusu taşımacılık hizmetlerini ifa ederek fatura bedeli olan 7.712,03 TL davalıdan alacaklı olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı, davalıya kargo taşıma hizmeti vermiş olup, kargo taşımacılığına ilişkin faturaların detaylı teslim tutanağı ile davalıya teslim edildiği, tutanaklarda ödeme tarihi olduğu, davacının davalıya taşıma hizmeti verdiğini ispat ettiği, davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge ibraz edilmediği, bu haliyle davacının davalıdan cari hesap nedeniyle alacağını tahsilini talep etme hakkının bulunduğu kanaatine varıldı.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 7.712,03 TL faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...