Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/672 K.2020/423

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; Müvekkilinin sabit alacağına ilişkin olarak Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, borçlu tarafın tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca ve yetkiye itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazda müvekkili şirkete borcu olmadığını beyan ettiğini, icra takibinin dayanağını teşkil eden 30/05/2019 tarihli 15.956,09 TL cari hesap döküm itibari ile icra takibi alacağının sabit olduğunu, itirazın hiçbir yasal dayanağının olmadığını, bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı vekili özetle.

Müvekkili ile davacı arasında 30/04/2019 tarihli fason üretim sözleşmesi imzalandığını, alacaklı gözüken şirketin, müvekkilinin gönderdiği ürünleri öngörülen süreden 15 gün sonra teslim ettiğini, teslim ettiği ürünleri de hatalı dikerek markalara ürettiği ürünlerin kalite kontrolden geçmesine engel olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin bu ürünlerin tesliminde %55 oranında indirim yaparak defolu ürün şeklinde üst markalara sunmak durumunda kaldığını, alacaklı gözüken atölyecinin bu hatalı dikim nedeniyle uğranılan zararın 24/06/2019 tarihli iskonto faturası ile karşı tarafa bildirildiğini,

ayrıca alacaklı gözüken şirkete işçilik bedeli olarak da 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, iskontonun nedeninin ürünlerin üretimindeki gecikme, tamir ve ürünlerin 2. Kalite olarak markalara sunulması olduğunu, davacının iddiasının ve davasının yerinde olmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir.

Korona virüs (covid-19) olarak bilinen bulaşıcı hastalık sebebi ile Dünya Sağlık Örgütü ve Sağlık Bakanlığı Koronavirüs Bilim Kurulunun ve Hakimler ve Savcılar Kurulunun 13/03/2020 tarihli önerileri, 7226 sayılı kanunun geçici 1. Maddesine istinaden sürelerin durmasına ilişkin hükümler dikkate alınarak davacı tarafın süresi içerisinde yenileme talebinde bulunmadığı anlaşıldı. Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 31/01/2020 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır