Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/697 K.2020/792

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ...'dan 18/05/2018 tarihli faturadan 10.680,00-TL alacaklı olduğunu, davalının satışı yapılan ürünlerin KDV bedellerini ödemediğini, davalıya 01/08/2018 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili öninceleme duruşmasına katılmıştır.

DELİLLER

İstanbul ..... İcra Müdürlüğün ..... esas sayılı dosyası, davacı yanın ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

İstanbul ...... İcra Müdürlüğün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.680,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Öninceleme ve tahkikat duruşması yapılan 1. celsede bilirkişi incelemesi için belirlenen gün taraflara tefhimle bildirilmiş olmasına rağmen davalı yan bilirkişi incelemesine katılmadığı gibi rapora karşı beyanda da bulunmamıştır.

Davacı tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca davacı yanın ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 27/03/2020 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018 yılı defter kayıtlarına işlendiği, davacının davalı yana düzenlemiş olduğu 18/05/2018 tarihli 311537 no.lu "Dokuma Etiket Makinesi" açıklamalı 30.680,00-TL tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, tanzim edilen mübrez faturanın açık fatura olduğunu ve usulüne uygun düzenlenmiş olduğunu, irsaliye üzerinde malları teslim alan bölümünde davalı yanın kaşe ve imzasının mevcut olduğunu, takip konusu faturaya icra takibinden önce itiraz bulunmadığını, rapor tarihi itibariyle davacının 10.680,00-TL alacağının olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; taraflar arasında alım satım ilişkisinin gerçekleştiği, davacının bu satım karşılığında fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiği anlaşılmıştır. İspat yükü davacı üzerinde olup faturanın tebliğ edilmiş olduğu irsaliye ile ispat edilmiştir. Davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir. Takibe konu alacak gerek davacının ticari defter ve kayıkları gerekse dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ile sabittir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip itibariyle davalıdan 10.680,00-TL faturaya dayalı faturadan kaynaklı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır